Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 13АП-4791/20 по делу N А56-72088/2019

г. Санкт-Петербург

14 июля 2020 г.

Дело N А56-72088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца (заявителя): Бронских С.А. генеральный директор - решение от 29.03.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4791/2020) ООО "Северный Поток" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-72088/2019 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО "Арктик Констракш"

к ООО "Северный Поток"

о расторжении договора и взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арктик Констракш" (ОГРН 1167847150173, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Поток" (ОГРН 1168901056488; далее -ответчик) о расторжении договора N 18 аренды судна с экипажем от 10.04.2018, о взыскании 14 113 000 руб. неосновательного обогащения, а также 93 565 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 18.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исковые требования основаны на копиях документах.

В письменном отзыве Истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Арктик Констракш" (Арендатор) и ООО "Северный Поток" (Арендодатель) заключен договор N 18 аренды судна с экипажем (далее - Договор), по условиям которого арендатор обязуется предоставить в пользование арендатору судно и оказывать своими силами услуги по его управлению и технической эксплуатации.

Договор вступает с момента его подписания сторонами и действует по 20.12.2018 (п. 8.1. Договора).

Судно в соответствии с п.1.6 договора вместе с оборудованием передается арендатору по передаточному акту в течении 5-ти дней с момента подписания договора. Время и место (порт) передачи судна арендатору - 10 апреля 2018, Приозерский район, бухта Владимировская (п.1.8 Договора).

Время и место (порт) возврата судна арендодателю - 20 декабря 2018, Приозерский район, бухта Владимировская (п. 1.9 Договора).

Срок аренды по Договору - с 10.04.2018 по 20.12.2018, ставка аренды - 12 830 руб. за один час эксплуатации судна.

Согласно п. 4.2. оплата за весь срок аренды производится арендатором одним платежом в течении трех банковских дней с момента выставления счета по завершению навигации.

Истец утверждает, что по состоянию на 20.12.2018 ответчик в нарушение условий Договора не выполнил обязательство по передаче истцу судна.

Но при этом выставил счет N 25 от 25.12.2018 "за аренду плавсредств" на сумму 14 113 000 руб., который оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением N 318 от 21.12.2018.

Таким образом, вследствие отсутствия встречного предоставления по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 14 113 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец 22.12.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и об оплате образовавшейся задолженности в размере 14 113 000 руб.

Кроме того, ответчик направил 24.12.2018 истцу ответ на претензию, в котором признал наличие задолженности и обязался вернуть денежные средства не позднее 24.01.2019.

Поскольку ответчиком денежные средства возвращены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием расторжения договора является, в том числе существенное нарушение договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял обязательство передать полностью оснащенное судно вместе с оборудованием по передаточному акту в течении пяти дней с момента подписания договора.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств передачи суда в адрес ответчика не представил.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ для расторжения спорного договора, соответствует нормам права, обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных представлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что именно он выполнил и передал надлежащие работы истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Согласно платежному поручению N 318 от 21.12.2018, на счет ООО "Северный Поток" от ООО "Арктик Констракш" поступили денежные средства в размере 14 113 000 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца в размере 14 113 000 руб.

Ссылки подателя жалобы на представление спорных документов в копиях, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При этом статьей 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8); подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Документов, содержащих иное содержание, чем представлено ответчиком, истцом не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-72088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина