Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 11АП-2498/20 по делу N А65-29032/2018

г. Самара

14 июля 2020 г.

Дело N А65-29032/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.07.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "ИНТЕХБАНК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 (судья Баранов С.Ю.) об удовлетворении заявления финансового управляющего должника о разрешении разногласий и исключении из конкурсной массы имущества, предъявленного в рамках дела N А65-29032/2018 о несостоятельности (банкротстве) Никифоровой Татьяны Александровны (год рождения 07.02.1958, ИНН 165917901729),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 принято к производству заявление Камалова Раиса Вагизовича о признании несостоятельным (банкротом) Никифоровой Татьяны Александровны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 заявление признано обоснованным, в отношении Никифоровой Татьяны Александровны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Крахмалева Екатерина Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 Никифорова Татьяна Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Абубакиров Марат Фаритович.

Финансовый управляющий должника Абубакиров Марат Фаритович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фирсов Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 заявление финансового управляющего должника удовлетворено, суд определил исключить из конкурсной массы Никифоровой Татьяны Александровны следующее имущество:

- Постройку N 1 (материалы стен - кирпич, крыша - металлочерепица, одна дверь металлическая, деревянное перекрытие, фундамент ленточный, ворота металлические), общей площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Лаишево, ул. Ново-Садовая, д.18;

- Постройку N 2 (материалы стен - сруб, крыша - металлочерепица, одна дверь металлическая одна дверь деревянная, деревянное перекрытие, одно окно деревянное), общей площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Лаишево, ул. Ново-Садовая, д.18.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "ИНТЕХБАНК" (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением суда от 12.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 09.04.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 14.05.2020. Впоследствии определением суда от 15.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.07.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на наличие у него статуса залогового кредитора в отношении земельного участка, на котором находятся постройки, на распространение права залога на строения и сооружения, находящиеся на нем; на отсутствие регистрации права собственности на постройки, на нахождение земельного участка, на котором они расположены, должнику; на аффилированность должника и третьего лица; на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих внесение третьим лицом денежных средств по договору подряда.

Фирсов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который с приложенными к нему документами в соответствии со ст. 262, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. В частности, Фирсов А.А. указывал, что строительство построек осуществлено за его счет, в настоящее время им заключен договор на демонтаж ранее возведенных построек.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно описи имущества должника финансовым управляющим в конкурсную массу должника включено, в том числе следующее имущество:

Постройка N 1 (материалы стен - кирпич, крыша - металлочерепица, одна дверь металлическая, деревянное перекрытие, фундамент ленточный, ворота металлические), общей площадью 55 кв.м, расположенная по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Лаишево, ул. Ново-Садовая, д.18;

Постройка N 2 (материалы стен - сруб, крыша - металлочерепица, одна дверь металлическая одна дверь деревянная, деревянное перекрытие, одно окно деревянное), общей площадью 56 кв.м, расположенная по адресу: РТ, Лаишевский район, с. Лаишево, ул. Ново-Садовая, д.18.

Фирсов А.А. обратился к финансовому управляющему с требованием об исключении указанных построек из конкурсной массы. Финансовый управляющий, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении разногласий.

Финансовый управляющий при проведении инвентаризации обязан был включить в конкурсную массу не только имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, но и имущество, которое им выявлено (в рассматриваемом случае - расположенные на земельном участке объекты), что и было сделано финансовым управляющим.

Отсутствие государственной регистрации отдельных сооружений, зданий, расположенных на земельных участках, принадлежащих на праве собственности должнику, не являются основанием для исключения указанного имущества из инвентаризационной описи и конкурсной массы. Впоследствии проводятся действия по регистрации выявленного, но не зарегистрированного имущества, так как целью проведения инвентаризации является выявление фактического наличия имущества.

Однако третье лицо указывало, что включенные финансовым управляющим в конкурсную массу постройки являются собственностью третьего лица - Фирсова Александра Александровича, т.к. возводились за его счет на основании заключенного им договора подряда.

В обоснование данных доводов были представлены договор N 1-18/2012 от 18.04.2012 на выполнение подрядных работ между Фирсовым А.А. и ООО "РеспектСтрой" на возведение построек на земельном участке, принадлежащем должнику, акт N 3 от 20.07.2012 о выполнении работ на сумму 400 000 руб., документы об оплате Фирсовым А.А. работ в рамках договора подряда.

Исключая спорные постройки из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что представленными третьим лицом документами подтверждается принадлежность построек третьему лицу, а также из того, что доводы относительно подложности представленных третьим лицом документов не заявлялись.

В целях проверки доводов сторон судом апелляционной инстанции, рассматривающим в силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело повторно, третьему лицу было передоложено представить оригиналы документов, на которых он основывал свои требования.

При сопроводительном письме от 04.06.2020 третьим лицом в материалы дела представлены оригиналы договор а N 1-18/2012 от 18.04.2012, акта N 3 от 20.07.2012, квитанции к приходно-кассовому ордеру N 24 от 18.04.2012.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления строительства построек за счет имущества должника.

Доказательства регистрации права собственности должника на спорные постройки также отсутствуют, как и доказательства принятия финансовым управляющим мер по регистрации права собственности должника.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ст. 64 Федерального закон об ипотеке судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательства осуществления в установленном порядке регистрации права собственности на спорные постройки не представлены.

Кроме того, при указанном выше сопроводительном письме третьим лицом представлены оригиналы договора подряда от 01.03.2020 и акта выполненных работ к нему от 21.05.2020, согласно которым строения, находящиеся на земельном участке демонтированы. Доказательства обратного финансовый управляющий не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 по делу N А65-29032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн