Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-27858/20 по делу N А40-3339/2020

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-3339/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-3339/20, по исковому заявлению АО "МЕТАЛЛОТОРГ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Металлоторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании ущерба, причиненного в связи с частичной недостачей груза в результате перевозки в размере 60 353,11 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

На основании Договора поставки N 107191-19 от 21.02.2019 г. (далее по тексту - Договор) и Спецификации N 40329832 г., ПАО "НЛМК" (поставщик, грузоотправитель) осуществило поставку в адрес АО "Металлоторг" (покупатель, грузополучатель) сталь тонколистовая горячекатаная марка стали СтЗсп, Лист 3,00x1250,0x2500,0.

В соответствии с п. 3.2. Договора металлопрокат был оплачен путем перечисления денежных средств платежным поручением N 30755 от 07.08.2019 г. на сумму 20 000 000 руб.

Груз отправлен грузоотправителем по железнодорожной накладной N ЭП451737 со станции Новолипецк Юго-Восточной ж/д на станцию назначения Крейда Юго-Восточной ж/д в вагоне N54876339. Согласно железнодорожной накладной груз принят перевозчиком к перевозке за весом 67 150 кг, в количестве 9 мест.

Согласно Коммерческому акту N 2 от 04.09.2019 г. на станции Белгород "при осмотре поезда через систему АС КО ПВ 03.09.2019 обнаружена недостача груза против документа составляет 1.9 т.".

Груз прибыл на станцию назначения с видимыми следами выемки груза из одной пачки (места). Вагон принят грузополучателем с комиссионной выдачей. По результатам комиссионной выгрузки составлен Коммерческий акт N ЮВС1907316 3 от 06.09.2019 г., в котором зафиксирован факт отсутствия на одной из пачек в составе принятого к перевозке груза окантовочных лент, отсутствия маркировочной наклейки, а также факт доступа к грузу. Вес доставленного груза оказался менее 1 345 кг против принятого к перевозке.

Стоимость недостачи груза в рублях составила 60 353, 11 руб.

Истцом Ответчику направлена претензия Исх. N 54876339/Крейда/юр от 18 ноября 2019 г., оставленная без удовлетворения.

Согласно представленному Ответчиком отзыву груженый вагон N 54876339 по отправке N ЭП451737 в соответствии с памяткой приемосдатчика на подачу вагонов N 204 подан Перевозчиком на подъездной путь грузополучателя - АО "Металлоторг", представителем которого памятка подписана без замечаний.

Также Ответчик указывает, что сам факт составления коммерческого акта не является доказательством ответственности Перевозчика за недостачу груза, поскольку Перевозчик обеспечивает сохранность груза до момента его передачи грузополучателю на основании памятки приемосдатчика и сумма ущерба предъявлена Ответчику неправомерно.

Представленная Ответчиком копия железнодорожной накладной N ЭП451737 в разделе "Отметки о выдаче груза" содержит отметку о составлении Коммерческого акта N ЮВС1907316/3 от 06.09.2019 г., в котором стороны зафиксировали количество недостающего груза.

Согласно ст. 95 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 96 Устава перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Наряду с возмещением ущерба, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству недостающего груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза. При этом согласно п. 14 "Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом" (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 42) стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Общий размер понесенных Истцом убытков составляет 60 353 руб. 11 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 15 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывают на то, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом; при этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела, то есть имеется юридический состав, необходимый для взыскания убытков с виновного лица.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере на ответчика, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению

Представленная Ответчиком копия железнодорожной накладной N ЭП451737 в разделе "Отметки о выдаче груза" содержит отметку о составлении Коммерческого акта N ЮВС1907316/3 от 06.09.2019 г. в котором стороны зафиксировали количество недостающего груза.

Памятка приемосдатчика, в конкретном случае лишь фиксирует дату подачи вагона на пути необщего пользования Истца и должна оцениваться в совокупности с остальными представленными доказательствами.

Ответчик ошибочно полагает, что сторонами при составлении коммерческого акта N 2 от 04.09.2019 г. не была учтена погрешность весов.

Так, коммерческий акт N 2 от 04.09.2019 г. был составлен представителями ответчика на основании и в полном соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 29), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45).

Коммерческий акт N 2 от 04.09.2019 г. так же содержит данные об использованных весах для определения количества недостачи, а так же об их погрешности.

Иного расчета Ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года по делу N А40-3339/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев