Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-28946/20 по делу N А40-31046/2020

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-31046/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕМЕКС-АВТО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2020 о возвращения иска по делу N А40-31046/2020

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ЕМЕКС-АВТО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ФаворитПартс"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕМЕКС-АВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый Дом ФаворитПартс" о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 26.03.2020 устранить допущенные нарушения порядка обращения с иском в суд, а именно: представить надлежащие доказательства направления (вручения) копии иска и приложенных документов ответчику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 исковое заявление возвращено истцу в связи с непредставлением запрошенных судом документов для рассмотрения искового заявления ООО "ЕМЕКС-АВТО" по существу.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что все запрошенные определением суда первой инстанции от 26.03.2020 документы поступили в пределах процессуального срока, установленного судом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача заявления с нарушением установленных требований служит основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить выявленные нарушения.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок, по правилам пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой возврат заявления

Как следует из определения суда об оставлении заявления без движения, единственным основанием, препятствующим принятию данного искового заявления к производству послужило непредставление суду доказательств направления данного заявления в адрес ответчика.

Вместе с тем, 04.03.2020 через систему "Мой арбитр" истцом направлены запрашиваемые судом документы, а именно: почтовая квитанция и отчет об отслеживании отправлений Почты России.

Указанные документы были приняты и зарегистрированы в системе "Мой арбитр" 04.03.2020 в 9:30 мск., о чем истцу направлено уведомление.

Следовательно, заявителем при подаче заявления в суд выполнены все предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством требования.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не было достаточных оснований для оставления заявления Общества без движения, поскольку отсутствовали нарушения процедуры подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные нормами статьи 209 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 о возвращения иска по делу N А40-31046/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин