Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 12АП-3459/20 по делу N А57-31365/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф06-66235/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 июля 2020 г.

Дело N А57-31365/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Звездный" Самонина Владимира Сергеевича и Лунькова Алексея Дмитриевича, г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года по делу N А57-31365/2017 (судья Колесова Н.А.)

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Звездный" Самонина Владимира Сергеевича о признании недействительными сделок должника по переходу прав собственности в рамках дела о признании Жилищно-строительного кооператива "Звездный" (ОГРН 1136454002266, ИНН 6454132129, г.Саратов, ул.Астраханская, 50/60) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: Бакуева Зульфия Хамидовна, Косткина Кристина Сергеевна, Косткин Виктор Александрович; Карлович Светлана Валериевна, Мосян Карина Андреевна; Мосян Андрей Спартакович; Мосян Эвелина Спартаковна; Данилевич Наталия Михайловна; Данилевич Олег Петрович; Перфилов Андрей Олегович; Иноземцева Нина Михайловна; Иноземцев Василий Константинович; Кашаева Равиля Мяхмудовна; публичное акционерное общество "Сбербанк России"; публичное акционерное общество Банк "ВТБ"; Администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству),

при участии в судебном заседании Ащеулова Виктора Ивановича, паспорт, Жак Виктора Владимировича, паспорт, представителя Абрамовой Наталии Геннадиевны, Лунькова Алексея Дмитриевича - Синельникова Михаила Вениаминовича, действующего на основании доверенности от 08 мая 2018 года, представителя конкурсного управляющего ЖСК "Звездный" Самонина В.С., - Ляховицкого Леонида Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 08 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - гражданин Яковлев Александр Анатольевич с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Звёздный" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим должника Самонина Владимира Сергеевича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (юридический адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610, ОГРН 1025203032062, ИНН 5260111600), признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований в размере 3910000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2017 года заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2018 года) заявление кредитора - гражданина Яковлева Александра Анатольевича о признании жилищно-строительного кооператива "Звёздный" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца до 25 июля 2018 года. Временным управляющим жилищно-строительного кооператива "Звёздный" утвержден Самонин Владимир Сергеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2017 года отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2018 года о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2018 года) заявление кредитора - гражданина Яковлева Александра Анатольевича о признании жилищно-строительного кооператива "Звёздный" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, по 27 декабря 2018 года. Утвержден временный управляющий жилищно-строительного кооператива "Звёздный" Самонин Владимир Сергеевич (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4379, ИНН 645200324846, адрес для направления корреспонденции - 410000 г. Саратов а/я 8), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (юридический адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610, ОГРН 1025203032062, ИНН 5260111600).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29 сентября 2018 года, а также в газете "Коммерсантъ" от 06 октября 2018 года N 183(6421), стр. 32.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года (резолютивная часть) жилищно-строительный кооператив "Звёздный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 10 декабря 2019 года. Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива "Звёздный" утвержден Самонин Владимир Сергеевич (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4379, ИНН 645200324846, адрес для направления корреспонденции - 410000 г. Саратов а/я 8), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (юридический адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610, ОГРН 1025203032062, ИНН 5260111600).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13 июня 2019 года, а также в газете "Коммерсантъ" от 22 июня 2019 года N 107, стр. 11.

05 декабря 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива "Звёздный" Самонин Владимир Сергеевич с заявлением о признании недействительными сделок должника:

по переходу права собственности от ЖСК "Звёздный" к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" на квартиру N 29 в жилом доме N 50/60А по ул. Астраханской в г. Саратове, с кадастровым номером 64:48:050381:541, оформленную актом приема-передачи жилого помещения от 28 августа 2018 по переходу права собственности от ЖСК "Звёздный" к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" на квартиру N 28 в жилом доме N 50/60А по ул. Астраханской в г. Саратове, с кадастровым номером 64:48:050381:540, оформленную актом приема-передачи жилого помещения от 28 августа 2018 года;

по переходу права собственности от ЖСК "Звёздный" к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" на квартиру N 21 в жилом доме N 50/60А по ул. Астраханской в г. Саратове, с кадастровым номером 64:48:050381:533, оформленную актом приема-передачи жилого помещения от 28 августа 2018 года;

по переходу права собственности от ЖСК "Звёздный" к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" на квартиру N 19 в жилом доме N 50/60А по ул. Астраханской в г. Саратове, с кадастровым номером 64:48:050381:531, оформленную актом приема-передачи жилого помещения от 28 августа 2018 года;

по переходу права собственности от ЖСК "Звёздный" к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" на квартиру N 60 в жилом доме N 50/60А по ул. Астраханской в г. Саратове, с кадастровым номером 64:48:050381:525, оформленную актом приема-передачи жилого помещения от 28 августа 2018 года;

по переходу права собственности от ЖСК "Звёздный" к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" на квартиру N 11 в жилом доме N 50/60А по ул. Астраханской в г. Саратове, с кадастровым номером 64:48:050381:523, оформленную актом приема-передачи жилого помещения от 28 августа 2018 года;

по переходу права собственности от ЖСК "Звёздный" к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" на квартиру N 6 в жилом доме N 50/60А по ул. Астраханской в г. Саратове, с кадастровым номером 64:48:050381:518, оформленную актом приема-передачи жилого помещения от 28 августа 2018; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" в пользу жилищно-строительного кооператива "Звёздный" 16684170 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года заявление конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Звёздный" Самонина Владимира Сергеевича об оспаривании сделок должника к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" принято к производству суда с последующим отложением, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бакуева Зульфия Хамидовна, Косткина Кристина Сергеевна, Косткин Виктор Александрович; Карлович Светлана Валериевна, Мосян Карина Андреевна; Мосян Андрей Спартакович; Мосян Эвелина Спартаковна; Данилевич Наталия Михайловна; Данилевич Олег Петрович; Перфилов Андрей Олегович; Иноземцева Нина Михайловна; Иноземцев Василий Константинович; Катаева Равиля Мяхмудовна; публичное акционерное общество "Сбербанк России"; публичное акционерное общество Банк "ВТБ"; Администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству).

До рассмотрения спора по существу конкурсный управляющий в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении оснований заявленных требований.

Уточнение оснований заявленных требований принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Звёздный" Самонина Владимира Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" о признании недействительными сделок должника по переходу прав собственности от ЖСК "Звездный" к обществу с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" на квартиры N N 6, 11, 13, 19, 21, 28, 29, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60А, оформленных актами приема-передачи жилых помещений от 28 августа 2018 года, и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Жилищно-строительного кооператива "Звездный" Самонин Владимир Сергеевич и Луньков Алексей Дмитриевич просят определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2013 года жилищно-строительный кооператив "Звездный" зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова за основным государственным регистрационным номером 1136454002266. Кооператив был создан в порядке, установленном статьей 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела N А57-677б/2006 о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2011 года по делу N А57-677б/2006 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" требования казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" в отношении квартир со строительными номерами NN 121, 126, 128, 134, 136, 143, 144, расположенных в блок-секции "Г" многоквартирного жилого дома N 50/60 по ул. Астраханской в г. Саратове.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2013 года по делу N А57-677Б/2006 права застройщика - жилищно-строительного кооператива "Календула" на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60, переданы жилищно-строительному кооперативу "Звездный"; право собственности на незавершенный строительством жилой дом N 50/60, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, зарегистрировано за жилищно-строительным кооперативом "Звездный".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2014 года по делу N А57-677б/2006 конкурсное производство в отношении жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" завершено.

01 октября 2014 года КПСО "Госжилстрой", реорганизованное впоследствии в ООО "Госжилстрой", и ЖСК "Звездный" заключили следующие договоры на внесение паевых взносов:

договор N 35 на внесение паевого взноса на строительство квартиры N 121, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, жилой дом N 50/60;

договор N 36 на внесение паевого взноса на строительство квартиры N 126, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, жилой дом N 50/60;

договор N 37 на внесение паевого взноса на строительство квартиры N 128, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, жилой дом N 50/60;

договор N 38 на внесение паевого взноса на строительство квартиры N 134, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, жилой дом N 50/60;

договор N 39 на внесение паевого взноса на строительство квартиры N 136, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, жилой дом N 50/60;

договор N 40 на внесение паевого взноса на строительство квартиры N 143, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, жилой дом N 50/60;

договор N 41 на внесение паевого взноса на строительство квартиры N 144, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, жилой дом N 50/60.

Жилищно-строительному кооперативу "Звездный" было выдано разрешение на строительство от 25 сентября 2015 года N 64-RU 64304000-230-2015 на строительство объекта капитального строительства "Многоэтажная жилая застройка: многоквартирный дом (от 9 наземных этажей и выше), в том числе со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (блок-секция "Г"), наименование объекта капитального строительства - 10-ти этажный жилой дом, блок-секция "Г" по ул. Астраханская в Октябрьском районе.

Жилой дом (блок-секция "Г"), расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 03 июля 2018 года N 64-RU 64304000-30-2018 десятиэтажного жилого дома, блок-секция "Г", расположенного по строительному адресу: Саратовская обл., муниципальное образование "Город Саратов", ул. Астраханская.

28 августа 2018 года между ООО "Госжилстрой" и жилищно-строительным кооперативом "Звездный" были подписаны акты приема-передачи жилых помещений квартир N N 19, 28, 21, 29, 13, 11, 6, расположенных в жилом доме N 50/60А по ул. Астраханской в г. Саратове (строительные номера квартир 121, 126, 128, 134, 136, 143, 144).

В результате проверки условий перехода права собственности на спорные жилые помещения конкурсный управляющий пришел к выводу о подозрительности совершенных сделок (актов приема-передачи жилых помещений от 28 августа 2018 года) по основаниям статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи, с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований ссылается на то, что сделки по переходу права собственности заключены после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, что привело к преимущественному удовлетворению требований кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство", сделки (акты приема-передачи) заключены между заинтересованными лицами и были направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов, оспариваемые сделки по передаче квартир направлены на выплату (выдел) пая (доли) в имуществе должника учредителю в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка); для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Исходя из изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснений, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в случае, когда сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после указанного момента, они могут быть признаны недействительными вне зависимости от того, было ли такому кредитору известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Отступление от данного правила предусмотрено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, которым исключена возможность признания недействительными сделок (действий), повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (при условии соответствия цены сделки (операции) пороговому значению, установленному данной нормой).

Удовлетворяя требования кредитора в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, должник не дает такому лицу разумных оснований сомневаться в правомерности своих действий. В связи с этим на добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 и пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что жилищно-строительный кооператив "Звёздный" был создан в порядке, установленном статьей 201.10 Закона о банкротстве при рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области дела N А57-677б/2006 о признании несостоятельным ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор".

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2013 года по делу N А57-677Б/2006 права застройщика - жилищно-строительного кооператива "Календула" на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60, переданы жилищно-строительному кооперативу "Звездный".

В силу пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Таким образом, требования участников строительства, в том числе ООО "Госжилстрой", голосовавших за передачу объекта незавершенного строительством объекта, признаны погашенными принятием определения от 10 октября 2013 года.

В рассматриваемом случае целью создания ЖСК "Звездный" в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было завершение строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60, что отражено в пункте 1.1 Устава ЖСК.

Как указано в пункте 2.1 Устава ЖСК предметом деятельности кооператива является строительство многоквартирного жилого дома со встроенными и встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60, за счет собственных и привлеченных средств, ввод в эксплуатацию и последующее содержание построенного жилого дома.

Удовлетворение требований кредиторов - участников строительства произведено путем передачи незавершенного строительством объекта ЖСК "Звездный".

При таких обстоятельствах, подписание актов приема-передачи жилого помещения, произведенное 28 августа 2018 года между ЖСК "Звездный" и членом ЖСК - ООО "Госжилстрой", подтверждает факт исполнения обязательств ЖСК "Звездный" перед бывшим участником строительства жилищно-строительного кооператива "Календула", возложенные на него определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2013 года.

Как правомерно указано судом первой инстанции, оспариваемые акты не подпадают под понятие сделки должника в смысле, придаваемом указанному понятию п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Самонина В.С. о том, что данные выводы суда опровергаются положениями ст.153 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (части 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащими ему гражданскими правами, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату совершения спорной сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ссылка конкурсного управляющего о наличии на момент подписания актов приема-передачи у должника неисполненных обязательств перед пайщиками, исключенными из числа членов ЖСК, и об осведомленности ООО "Госжилстрой" об указанных обстоятельствах, не свидетельствует о ничтожности оспариваемых сделок.

Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК "Звездный (протокол от 14.04.2017 N 1-17) принято решение не подавать заявление о банкротстве ЖСК "Звездный", указано, что инвестор принимает на себя обязательства по закрытию задолженности перед Жаком, Шаршунским, Канахиным, Ащеуловым, Шишалкиным, Яковлевым путем подписания мирового соглашения, расчеты с оставшимися лицами будут производиться после реализации имущества ЖСК "Звездный" после ввода объекта в эксплуатацию и передачи каждому члену ЖСК его квартиры.

Обязательства по передаче ООО "Госжилстрой" жилых помещений в спорном доме возникли в 2010 году по договорам, заключенным с жилищно-строительным кооперативом "Календула".

Указанные сделки не были оспорены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для квалификации последующих действий ООО "Госжилстрой", направленных на установление своих требований в деле о банкротстве А57-677б/2006, а также получение удовлетворения своих требований за счет квартир, переданных ему по актам приема-передачи от 28 августа 2018 года, как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего о ничтожности договоров на внесение паевого взноса от 01 октября 2014 года, заключенных между КПСО "Госжилстрой" и ЖСК "Звездный", в связи с тем, что юридические лица не подпадают под определение "гражданин-потребитель" и не могут быть членом жилищно-строительного кооператива, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, которые, в свою очередь, отнесены к некоммерческим организациям (часть 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеющим в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Статьей 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) участником строительства признавалось физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

ООО "Госжилстрой" является правопреемником КПСО "Госжилстрой", признанного участником строительства, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2011 года по делу N А57-677б/2006.

Право участника строительства быть членом вновь создаваемого жилищно-строительного кооператива в целях удовлетворения требования о передачи жилого помещения закреплено нормами Закона о банкротстве.

Учитывая, что ООО "Госжилстрой" проголосовало за организацию ЖСК "Звёздный", что подтверждается бюллетенями для голосования, имеющимися в материалах дела N А57-677б/2006 и обозревавшимися судом, указанное лицо принято в члены ЖСК, с ним заключены договоры на внесение паевого взноса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Госжилстрой" в силу части 5 статьи 112 Жилищного кодекса Российской Федерации стало членом ЖСК "Звёздный" с момента государственной регистрации кооператива в качестве юридического лица.

Таким образом, ссылка конкурсного управляющего на ничтожность договоров от 01 октября 2014 года по вышеизложенным обстоятельствам несостоятельна.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что ООО "Госжилстрой" не единственный член ЖСК "Звездный", которому переданы квартиры.

Ссылки апеллянта на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020 по делу N А57-31365/2017, которым отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А57-31365/2017 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Звёздный" Самонина Владимира Сергеевича к Амирову Юрию Николаевичу и применении последствий недействительности сделки, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку в рамках указанного обособленного спора установлены другие обстоятельства. Квартира была передана Амирову Ю.Н. в соответствии с условиями мирового соглашения от 27.08.2018, заключенного между Амировым Ю.Н. и ЖСК "Звездный". По условиям указанного мирового соглашения ЖСК "Звездный" взял на себя обязательство в счет исполнения обязательств по решениям суда от 26.08.2016 по делу N 2-3240/2016 и от 27.02.2018 по делу N 2-580/2015 (о взыскании в его пользу паевого взноса) признать за Амировым Ю.Н. право собственности на квартиру N 5.

Доводы апелляционной жалобы Лунькова А.Д. о необходимости суду первой инстанции применить ст.10 ГК РФ отклоняются апелляционным судом, поскольку данных обстоятельств материалами дела не установлено и по иным основаниям указанные договоры конкурсным управляющим не оспариваются, заявление конкурсного управляющего такого требования не содержит.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы содержат доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалоб направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Несогласие апеллянтов с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года по делу N А57-31365/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Звездный" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров