Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 07АП-2762/20 по делу N А03-18671/2019

город Томск

14 июля 2020 г.

Дело N А03-18671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (N 07АП-2762/2020) на решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18671/2019 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайский завод ЖБИ" (656019, г. Барнаул, ул. Юрина, дом 204Г, ОГРН 1142225006043, ИНН 2225148842) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (656922, г. Барнаул, ул. Попова, дом 254/2, офис 1, ОГРН 1162225051647, ИНН 2222843693) о взыскании 7 067 297 руб. 58 коп. долга, 4 577 352 руб. 68 коп. неустойки, 68 755 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Четырешникова Т.Г., доверенность от 01.07.2020, паспорт

от ответчика: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайский завод ЖБИ" (далее - истец, ООО "Алтайский завод ЖБИ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (далее - ответчик, ООО "СК Стройпанорама") о взыскании 7 067 297 руб. 58 коп. долга, 4 577 352 руб. 68 коп. неустойки, 68 755 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СК Стройпанорама" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края отменить в части взыскания договорной неустойки и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: представленный истцом расчет неустойки не соответствует действительности; судом первой инстанции не принят во внимание контррасчет ответчика на том лишь основании, что при его расчете была применена 30-дневная отсрочка на каждую поставку товар; на 30.04.2018 ответчик не должен был ничего за поставленный товар; если суммировать все оплаты ответчика на эту дату и сравнить с суммой поставок истца, то получится, что задолженности нет, но есть переплата в сумме 134 267,17 руб.

Определением суда от 17.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 28.04.2020 на 09 час. 45 мин.

Определением суда от 29.04.2020 судебное разбирательство, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, перенесено на 02.06.2020 на 09 час. 50 мин.

Определением суда от 28.05.2020 судебное разбирательство, в связи с болезнью судьи Сластиной Е.С., отложено на 07.07.2020 на 11 час. 00 мин.

06.07.2020 в суд от ООО "СК Стройпанорама" поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права; ответчик затягивает исполнение решения суда первой инстанции, предъявляя апелляционную жалобу по надуманным основаниям; кроме того, ответчик представил одностороннее мировое соглашение, договоренности по которому не были достигнуты между сторонами, что доказывает, что ответчик пытается затянуть судебный процесс, с целью неисполнения своих обязательств; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отношении представленного в суд апелляционной инстанции текста мирового соглашения, которое подписано со стороны ответчика, представитель истца пояснил, что не намерен заключать мировое соглашение на данных условиях. Обоснованности отложения судебного разбирательства не видит.

Письменный отзыв ООО "Алтайский завод ЖБИ" приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между ООО "СК Стройпанорама" (покупатель) и ООО "АЗЖБИ" (поставщик) заключен договор поставки N 79, по условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, продукцию в количестве, определенном в Товарной накладной и/или Спецификации. Номенклатура, количество, цена, порядок расчета, условия и сроки поставки продукции, определяются на основании устного или факсимильного соглашения между поставщиком и покупателем, заявки (по согласованной форме) либо Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Передача продукции покупателю осуществляется по товарной накладной. Условия поставки считаются согласованными при подписании товарной накладной (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, покупатель производит оплату поставляемой по договору продукции на основании Заявки по ценам, указанным в счете на оплату и (или) в спецификации. Цены указаны с НДС (18%). Покупатель оплачивает продукцию безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств в 100% объеме на расчетный счет поставщика в качестве предоплаты, если (или) иной порядок расчетов не установлен спецификацией (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.2 договора сторонами согласовано, что за нарушение покупателем условий оплаты продукции, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик поставил товар на сумму 27 598 323 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами N 170 от 28.02.2018 на сумму 233 775 руб., N 186 от 05.03.2018 на сумму 49 383 руб. 50 коп., N 215 от 10.03.2018 на сумму 45 529 руб., N 224 от 15.03.2018 на сумму 86 705 руб., N 261 от 20.03.2018 на сумму 76 470 руб., N 283 от 25.03.2018 на сумму 90 118 руб., N 311 от 31.03.2018 на сумму 160 956 руб., N 322 от 05.04.2018 на сумму 80 816 руб., N 354 от 10.04.2018 на сумму 98 031 руб., N 382 от 15.04.2018 на сумму 42 148 руб., N 410 от 20.04.2018 на сумму 87 009 руб., N 444 от 25.04.2018 на сумму 133 678 руб., N 476 от 30.04.2018 на сумму 181 137 руб., N 501 от 05.5.2018 на сумму 202 695 руб., N N 514 от 10.05.2018 на сумму 128 914 руб., N 541 от 15.05.2018 на сумму 213 171 руб., N 578 от 20.05.2018 на сумму 218 410 руб., N 620 от 25.05.2018 на сумму 68 020 руб., N 637 от 31.05.2018 на сумму 81 860 руб., N 689 от 05.06.2018 на сумму 239 410 руб., N 734 от 10.06.2018 на сумму 309 830 руб., N 29 от 15.06.2018 на сумму 168 315 руб., N 46 от 20.06.2018 на сумму 184 070 руб., N 97 от 26.06.2018 на сумму 54 720 руб., N N 147 от 30.06.2018 на сумму 171 405 руб., N 177 от 05.07.2018 на сумму 19 810 руб., N 216 от 10.07.2018 на сумму 153 880 руб., N 265 от 15.07.2018 на сумму 307 480 руб., N 310 от 20.07.2018 на сумму 74 565 руб., N 319 от 25.07.2018 на сумму 54 210 руб., N 371 от 31.07.2018 на сумму 140 221 руб., N 423 от 05.08.2018 на сумму 3 476 540 руб., N 449 от 10.08.2018 на сумму 197 561 руб. 50 коп., N 517 от 15.08.2018 на сумму 153 375 руб. 50 коп., N 563 от 20.08.2018 на сумму 190 251 руб., N 581 от 25.08.2018 на сумму 151 691 руб. 50 коп., N 633 от 31.08.2018 на сумму 70 865 руб., N 675 от 05.09.2018 на сумму 57 920 руб., N 706 от 10.09.2018 на сумму 44 282 руб., N 762 от 15.09.2018 на сумму 76 082 руб., N 775 от 20.09.2018 на сумму 54 579 руб., N 812 от 25.09.2018 на сумму 5 789 222 руб. 50 коп., N 366 от 30.09.2018 на сумму 33 787 руб. 50 коп., N 403 от 05.10.2018 на сумму 260 384 руб., N 457 от 10.10.2018 на сумму 187 383 руб. 50 коп., N 492 от 15.10.2018 на сумму 53 066 руб., N 528 от 20.10.2018 на сумму 103 244 руб., N 537 от 20.10.2018 на сумму 220 320 руб., N 550 от 25.10.2018 на сумму 2 068 060 руб., N 575 от 31.10.2018 на сумму 4 101 000 руб., N 611 от 05.11.2018 на сумму 312 830 руб., N 669 от 10.11.2018 на сумму 397 556 руб. 50 коп., N 683 от 15.11.2018 на сумму 257 200 руб., N 708 от 20.11.2018 на сумму 632 116 руб., N 748 от 25.11.2018 на сумму 289 621 руб., N 765 от 30.11.2018 на сумму 204 419 руб. 50 коп., N 795 от 05.12.2018 на сумму 171 976 руб., N 804 от 10.12.2018 на сумму 8 900 руб., N 815 от 15.12.2018 на сумму 8 472 руб., N 856 от 20.12.2018 на сумму 3 560 руб., N 870 от 25.12.2018 на сумму 7 670 руб., N 57 от 25.01.2019 на сумму 34 962 руб., N 83 от 31.01.2019 на сумму 290 559 руб., N 108 от 15.02.2019 на сумму 33 270 руб., N 136 от 20.02.2019 на сумму 358 445 руб., N 164 от 25.02.2019 на сумму 244 380 руб., N 185 от 28.02.2019 на сумму 136 375 руб., N 215 от 05.03.2019 на сумму 123 580 руб., N 224 от 10.03.2019 на сумму 203 280 руб., N 250 от 15.03.2019 на сумму 84 937 руб., N 286 от 20.03.2019 на сумму 29 840 руб., N 309 от 25.03.2019 на сумму 161 970 руб., N 338 от 31.03.2019 на сумму 305 742 руб., N 359 от 05.04.2019 на сумму 95 447 руб. 50 коп., N 379 от 10.04.2019 на сумму 90 103 руб., N 424 от 20.04.2019 на сумму 157 040 руб., N 456 от 25.04.2019 на сумму 78 723 руб., N 508 от 05.05.2019 на сумму 17 400 руб., N 523 от 10.05.2019 на сумму 48 228 руб., N 554 от 15.05.2019 на сумму 140 396 руб., N 607 от 20.05.2019 на сумму 33 735 руб., N 630 от 25.05.2019 на сумму 75 942 руб., N 690 от 31.05.2019 на сумму 21 530 руб., N 730 от 05.06.2019 на сумму 80 265 руб., N 743 от 10.06.2019 на сумму 134 849 руб., N 791 от 15.06.2019 на сумму 6 000 руб., N 814 от 20.06.2019 на сумму 98 684 руб., N 838 от 25.06.2019 на сумму 59 411 руб., N 887 от 30.06.2019 на сумму 7 900 руб., N 961 от 05.07.2019 на сумму 83 327 руб., N 1057 от 20.07.2019 на сумму 85 423 руб., N 1079 от 25.07.2019 на сумму 21 520 руб., N 1162 от 31.07.2019 на сумму 46 985 руб., N 1205 от 05.08.2019 на сумму 143 921 руб., N 1266 от 15.08.2019 на сумму 43 854 руб., N 1312 от 20.08.2019 на сумму 102 380 руб., N 1360 от 25.06.2019 на сумму 67 706 руб., N 1510 от 10.09.2019 на сумму 110 536 руб.

Ответчик произвел оплату в сумме 20 531 025 руб. 42 коп., в связи с чем задолженность по оплате товара составила 7 067 297 руб. 58 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание не оспаривание ответчиком ни факта поставки, ни факта наличия задолженности, частичную оплату задолженности, подписание с проставлением печатей обществ акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.10.2019, заявление о признании исковых требований в части основного долга в полном объеме проверив как расчет задолженности, так и расчет неустойки, не усмотрев оснований для применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании основной задолженности в полном объеме в размере 7 067 297 руб. 58 коп., а также удовлетворил требования о взыскании неустойки в полном объеме в размере 4 577 352 руб. 68 коп. за период с 01.03.2018 по 23.01.2020.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы арбитражного суда в части взыскания суммы основного долга заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным, так как расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть произведен с учетом отсрочки платежа 30 дней.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как несостоятельные, поскольку как следует из материалов дела, договором поставки не предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней, в частности, в пункте 4.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств в 100% объеме на расчетный счет поставщика в качестве предоплаты, если (или) иной порядок расчетов не установлен спецификацией.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его произведенным верно с учетом положений спорного договора поставки, при этом ответчик, в свою очередь, в подтверждение своих возражений, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, обоснованный расчет неустойки в материалы дела не представил.

Кроме того, также верно отмечено судом первой инстанции, что контррасчет неустойки, представленный ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку отсрочка по оплате товара сторонами не согласована.

Судом первой инстанции обращено внимание, что расчет неустойки произведен истцом с учетом положения пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которому обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Вопреки позиции подателя со ссылкой на то, что на 30.04.2018 ответчик не должен был ничего за поставленный товар, согласно представленного акта сверки, подписанного и скрепленного печатями как со стороны истца, так и со стороны ответчика, за ответчиком числилась задолженность, что им было подтверждено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18671/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева