Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 21АП-1337/20 по делу N А84-1754/2019

13 июля 2020 г.

Дело N А84-1754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букшановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2020 по делу N А84-1754/2019 (судья Погребняк А.С.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" об отмене обеспечительных мер

по иску автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный", обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь"

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: публичного акционерного общества "Украинская инновационная компания", общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Транс Финанс", акционерного общества "Объединённая зерновая компания", Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Черешни Юрия Степановича

о взыскании денежных средств в размере 453 408 000 руб. и обращении взыскания на имущество,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя обратилась Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный", обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" о взыскании денежных средств в размере 453 408 000 руб. и обращении взыскания на имущество, являющегося предметом ипотечных договоров, в том числе: недвижимое имущество, расположенное г. Севастополь, ул. Набережная рыбпорта, д. 21/6, по договору ипотеки от 15.02.2012 N 767; недвижимое имущество, расположенное г. Севастополь, ул. Правды, 24, по договору ипотеки от 15.02.2012 N 765.

Определением от 17.04.2019 судом приняты обеспечительные меры по делу в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный", обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" отчуждать (продавать, дарить), снимать с регистрационного учёта, передавать в залог, в уставный капитал или иным образом распоряжаться, отчуждать или прекращать право собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Набережная рыбпорта, 21/6; недвижимого имущества, расположенного г. Севастополь, ул. Правды, 24; а также в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных в г. Севастополь по ул. Набережная рыбпорта, 21/6 и в г. Севастополь по ул. Правды,24.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2020 по настоящему делу иск автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" оставлен без удовлетворения, иск автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный" удовлетворен частично: взыскано с ООО "Холдинг Южный" в пользу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" денежные средства в размере 28 670 898,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 660 руб. В остальной части иск к ООО "Холдинг Южный" оставлен без удовлетворения.

09.04.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (далее - ответчик, заявитель) о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.04.2019 в отношении имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь"

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" от 22.04.2020 о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2019 по делу N А84-1754/19, удовлетворено. Отменены обеспечительные меры в части запрета обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" отчуждать (продавать, дарить), снимать с регистрационного учёта, передавать в залог, в уставный капитал или иным образом распоряжаться, отчуждать или прекращать право собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24, а также в части запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Севастополь, ул. Правды, 24.

Не согласившись с указанным определением, автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - апеллянт, АНО "ФЗВ") обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о частичной отмене обеспечительных мер отменить. Апеллянт указал на необоснованность и незаконность выводов суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер

Определением суда от 10.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 09.07.2020.

Апеллянт 08.07.2020 письменно известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания настоящей апелляционной жалобы, своих представителей в настоящее судебное заседание апелляционного суда не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей указанных выше лиц, согласно положениям части 6 статьи 121, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, частей 2,3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В поступившем 02.07.2020 в материалы апелляционного производства отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Объединённая зерновая компания" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Суд первой инстанции соглашаясь с доводами заявителя о частичной отмене обеспечительных мер согласился, учет результат принятого по делу отказного окончательного судебного акта к ответчику и тот факт, что ответчик находится в стадии банкротства (конкурсное производство).

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, обоснованными и правомерными.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении настоящего вопроса соглашается с выводом суда первой инстанции, что обеспечительные меры являются срочными и их дальнейшее сохранение в отношении имущества должника (ответчика), включенного в конкурсную массу может существенным образом нарушать права третьих лиц.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2020 по настоящему делу отставлено без изменения судом апелляционной инстанции 07.07.2020 (дата объявления резолютивной части постановления апелляционного суда). Следовательно, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы можно утверждать, что отказное решение суда в отношении заявителя вступило в законную силу (с даты изготовления в полном объеме постановления апелляционного суда по проверки решения суда первой инстанции от 19.03.2020).

Доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию с принятым по делу окончательным судебный актом (решением от 19.03.2020).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2020 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий

К.Г. Калашникова