Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 07АП-3686/20 по делу N А45-34468/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф04-4613/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

15 июля 2020 г.

Дело N А45-21978/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гоголя-Ипподромская" (N 07АП-3686/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2020 делу N А45-34468/2019 по иску товарищества собственников жилья "Гоголя-Ипподромская" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя, 42, ОГРН 1035402512353, ИНН 5406265222) к Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о признании недействительным постановления N 1298 от 13.06.2001 об утверждении границ земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "МКС-Новосибирск" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Дзержинского, дом 26а, этаж 2, ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371),

СУД УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Гоголя-Ипподромская" (далее - истец, ТСЖ "Гоголя-Ипподромская") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - ответчик) о признании недействительным постановления N 1298 от 13.06.2001 об утверждении границ земельного участка.

По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управляющая компания акционерное общество "МКС-Новосибирск".

В судебном заседании ТСЖ уточнило предмет спора, просит признать недействительными постановление мэрии N 1298 от 13.06.2001, постановление мэрии N 732 от 29.07.1998 о предоставлении закрытому акционерному обществу "Корпорация "Красный проспект" в аренду земельного участка для строительства жилого дома в Центральном районе, обязании мэрии перераспределить смежные земельные участки с целью включения частей смежных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:101142:7 и 54:35:101142:4 в территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:101142:2 в установленных координатах.

В дальнейшем заседании заявитель вновь уточнил предмет спора, просит признать недействительными постановление мэрии N 1298 от 13.06.2001, постановление мэрии N 732 от 29.07.1998 в части утверждения размера земельного участка под многоквартирным домом по адресу ул. Гоголя, 42, обязании мэрии перераспределить смежные земельные участки с целью включения частей смежных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:101142:7 и 54:35:101142:4 в территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:101142:2 в установленных координатах.

Решением от 22.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Гоголя-Ипподромская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда заявитель указывает на то, что более 15 лет пользуется земельным участком большей площади для обеспечения нормальной эксплуатации помещений в многоквартирном доме по ул. Гоголя, 42, данная территория благоустроена и содержится жильцами дома; суд неправомерно отклонил заявление об изменении требований и ходатайство об истребовании доказательств, сутью указанных заявлений являлось обжалование постановлений о формировании земельных участков дома по ул. Ипподромская, 31 и ул. Крылова, 69, так как именно части этих земельных участков необходимы для формирования участка дома по ул. Гоголя, 42. По мнению апеллянта, им представлено обоснование не соответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту, так как площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:101142:2 меньше нормы на 826 кв. м.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии N 732 от 29.07.1998 закрытому акционерному обществу "Корпорация "Красный проспект" (далее - ЗАО "Корпорация "Красный проспект") в аренду, сроком на два года, предоставлен земельный участок, площадью 1, 0626 га, для строительства многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой общего пользования на земельном участке, площадью 0, 8519 га в Центральном районе (т.1, л. д. 38).

Из пункта 5 указанного Постановления следует, что приступить к использованию земельного участка разрешается после установления его границ на местности по генплану и стройгенплану в соответствии с согласованным проектом, получения документов на землепользование и разрешения на строительство.

Из плана границ земельного участка под строительство следует, что площадь участка составляет 1,0626 га., что также отражено в акте N 10161 отвода границ земельного участка для строительства от 25.03.1999, площадь земельного участка по стройгенплану - 1, 0626 га, площадь за красной линией - 0, 1801 га, юридическая площадь - 0, 8519 га, заключались договоры аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 10161 от 31.03.1999, N 15016 от 03.05.2000, N 10161/1 от 18.06.2001 и N 42153 от 01.02.2005 (т.1 л. д. 44, 51, 57, 63), по которым мэрия предоставила ЗАО "Корпорация "Красный проспект" в аренду земельный участок, площадью 10 626 кв. м, для строительства многоэтажного жилого дома; по акту государственной приемочной комиссии I очередь многоэтажного жилого дома по ул. Гоголя принята в эксплуатацию, собственниками помещений многоквартирного дома N 42 по ул. Гоголя создано ТСЖ с местонахождением: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 42.

Собственники помещений многоквартирных домов N 31 по ул. Ипподромская и N 69 по ул. Крылова для управления общим имуществом выбрали управляющую компанию акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее - третье лицо).

Постановлением Мэрии города Новосибирска от 13.06.2001 N 1298 утверждены границы земельных участков и территории общего пользования в квартале Центрального района, ограниченном улицами: Ольги Жилиной, Ипподромской, Некрасова, Крылова.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Согласно статье 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.

По смыслу статей 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Согласно частям 1, 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

В силу части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются, в том числе органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, является основанием для образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (пункт 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок был образован в соответствии с генеральным планом и предоставлен под строительство.

Доказательств того, что при предоставлении земельного участка и последующем утверждении его границ и территории мест общего пользования Мэрией города Новосибирска были допущены нарушения, заявитель не представил. При том, что ответчик в силу возложенного на него бремени доказывания соответствия принятых им постановлений требованиям закона, подтвердил правомерность своих действий, обосновав, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:101142:2 на момент предоставления его для строительства уже был образован.

Принимая во внимание, что ответчик, как орган местного самоуправления распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, и у нег отсутствует право распоряжаться земельными участками под многоквартирными домами, находящимися в общей долевой собственности собственников помещений в этих домах, адресованное Мэрии города Новосибирска требование о перераспределении смежных земельных участков не имеет под собой правового основания.

Фактически целью, преследуемой заявителем при обращении с данным заявлением об оспаривании постановлений Мэрии города Новосибирска является перераспределение смежных с ним земельных участков для увеличения за счет них земельного участка с кадастровым номером 54:35:101142:2. То есть имеет место спор о границах земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, как спор о правах на недвижимое имущество.

При этом ответчиками по такому иску будут являться смежные землепользователи.

Итогом рассмотрения спора должно быть образование новых (перераспределенных) земельных участков.

Поскольку рассматриваемое в данном деле требование предъявлено только к Мэрии города Новосибирска и именно в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к смежным землепользователям истец требований о перераспределении земельных участков не предъявляет, достижение цели, которую преследовал заявитель, обращаясь с данным заявлением, не представляется возможным, что свидетельствует о том, что избранный способ не соответствует защищаемому праву.

Довод ответчика о том, что он фактически содержал и пользовался земельным участком большей площадью, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых постановлений Мэрии города Новосибирска, принятых в пределах компетенции указанного органа местного самоуправления (пункт 1 части 3 статьи 42 Устава города Новосибирска) и в соответствии с Генеральным планом города.

То обстоятельство, что послед завершения строительства земельный участок меньше нормы, установленной для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, не означает, что на момент принятия спорных постановлений они не соответствовали требованиям закона или иного нормативного правового акта.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и заявление об изменении требований, которое было отклонено судом первой инстанции. Отклоняя данные заявления, суд первой инстанции исходил из анализа совокупности имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что постановления не затрагивают права и законные интересы ТСЖ, заявитель не представил доказательства о владении указанными земельными участками, поэтому изменение предмета спора повлечет одновременное изменение и оснований. Суд апелляционной инстанции данный вывод поддерживает, так как принятие заявленного заявителем изменения исковых требований в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к одновременному изменению предмета и оснований заявления.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2020 делу N А45-34468/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков