Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 04АП-433/20 по делу N А78-190/2018

г. Чита

14 июля 2020 г.

Дело N А78-190/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Корзовой Н.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черняховской Галины Прокопьевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года по заявлению финансового управляющего Черняховского Якова Владимировича Столбова Виктора Викторовича о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 31.05.2016, подписанного между Черняховским Яковом Владимировичем и Черняховской Галиной Прокопьевной в отношении квартиры, общей площадью 67,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 78, кв. 72, условный номер 38:36:000030:0000:25:401:001:020151450:00020, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Черняховской Галины Прокопьевны в конкурсную массу Черняховского Якова Владимировича 3 500 000 руб., с участием в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Третьякова Николая Сергеевича, Колотенко Ирины Александровны, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726), по делу N А78-190/2018 по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" о признании Черняховского Якова Владимировича банкротом,

при участии в судебном заседании:финансового управляющего Столбова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Черняховского Якова Владимировича (далее - Черняховский Я.В., должник) возбуждено 29.05.2018 на основании заявления акционерного общества "РОСТ БАНК" от 09.01.2018.

Определением от 13.09.2018 в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения, судом произведена замена заявителя по делу о банкротстве с акционерного общества "РОСТ БАНК" на публичное акционерное общество национальный банк "Траст".

Определением суда от 05.12.2018 заявление банка признано обоснованным, в отношении Черняховского Якова Владимировича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Столбов Виктор Викторович.

Решением от 05.03.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Столбов Виктор Викторович.

10.07.2019 финансовый управляющий Черняховского Якова Владимировича Столбов Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением с учетом принятого судом протокольным определением от 28.11.2019 уточнения о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 31.05.2016, подписанного между Черняховским Яковом Владимировичем и Черняховской Галиной Прокопьевной в отношении квартиры, общей площадью 67,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 78, кв. 72, условный номер 38:36:000030:0000:25:401:001:020151450:00020, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Черняховской Галины Прокопьевны в конкурсную массу Черняховского Якова Владимировича 3 500 000 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Третьяков Николай Сергеевич, Колотенко Ирина Александровна, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года заявление финансового управляющего удовлетворено полностью.

Черняховская Г.П., не согласившись с определением суда от 26.12.2019, обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой заявитель указывает, что совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, не доказана. Оспариваемая сделка совершена в рамках законодательства, действия сторон являются добросовестными, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

В судебном заседании финансовый управляющий возразил против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Банк "Траст" представил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2016 между Черняховским Яковом Владимировичем (продавец) и Черняховской Галиной Прокопьевной (покупатель) был подписан договор (т. 16 л.д. 10-15) купли-продажи квартиры общей площадью 67,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 78, кв. 72, условный номер 38:36:000030:0000:25:401:001:020151450:00020.

В силу п. 2.1 и 2.2 договора цена квартиры составляет 3 500 000 рублей, при этом покупатель передал продавцу всю сумму до подписания договора.

Ответчиком по оспариваемой сделке в подтверждение оплаты по договору купли-продажи представлена копия расписки от 31.05.2016 о передаче Черняховскому Якову Владимировичу 3 500 000 рублей в качестве оплаты за квартиру.

31.05.2016 между сторонами договора подписан акт приема-передачи квартиры (т. 16.1 л.д. 96).

08.06.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности Черняховской Галины Прокопьевны на квартиру.

13.05.2019 между Черняховской Галиной Прокопьевной (продавец) и Третьяковым Николаем Сергеевичем (покупатель) был подписан договор (т. 16.1 л.д. 101) купли-продажи квартиры общей площадью 67,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 78, кв. 72.

Согласно п. 1.4 договора на момент его заключения на регистрационном учете в квартире состоит только Черняховская Галина Прокопьевна, которая обязуется выписаться из квартиры до 30.06.2019.

В силу п. 2.1 договора цена квартиры составляет 4 050 000 рублей.

13.05.2019 между сторонами договора подписан акт приема-передачи квартиры (т. 16.1 л.д. 102), в котором зафиксирована оплата цены квартиры.

15.05.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности Третьякова Николая Сергеевича на квартиру.

В последующем в квартире осуществлена перепланировка, что подтверждается актом приемки выполненных работ по перепланировке жилого помещения от 31.07.2019 (т. 16.1 л.д. 108).

03.10.2019 между Третьяковым Николаем Сергеевичем (продавец) и Колотенко Ириной Александровной (покупатель) был подписан договор (т. 16.3 л.д. 35-36) купли-продажи квартиры общей площадью 67,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 78, кв. 72.

В силу п. 1.4 договора цена квартиры составляет 4 200 000 рублей.

Оплата цены квартиры осуществлена покупателем за счет личных накоплений и привлечения кредитных средств Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

03.10.2019 между сторонами договора подписан акт приема-передачи квартиры (т. 16.3 л.д. 37).

11.10.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности на квартиру Колотенко Ирины Александровны, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Риски утраты (гибели) квартиры, прекращения или ограничения (обременения) права собственности покупателя на квартиру застрахованы обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (страховой полис N F27038-0009269 от 03.10.2019).

Ссылаясь на отчуждение квартиры на безвозмездной основе заинтересованному лицу при наличии признаков банкротства в целях причинения вреда кредиторам, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также на основании статей 10 и 168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика рыночной стоимости квартиры на дату заключения сделки.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал недействительным договор от 31.05.2016 купли-продажи квартиры заключенный между Черняховским Яковом Владимировичем (продавец) и Черняховской Галиной Прокопьевной (покупатель) на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) применяется к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

В связи с заключением оспариваемого договора после 01.10.2015 сделка может быть оспорена финансовым управляющим как по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным нормам статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 05.12.2018, оспариваемая сделка совершена 31.05.2016, то есть в срок в течение трех лет, но более года, до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, она может быть оспорена только по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

На основании правовой позиции, указанной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае финансовым управляющим должником доказана вся совокупность вышеуказанных обстоятельств, в связи со следующим.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Материалами дела подтверждено, что на дату совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности, поскольку определением от 05.12.2018 установлено, что Черниховский Я.В. имел задолженность перед АО НБ "Траст" в размере 28 838 511, 81 руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 24.08.2015 по делу N 2-634/2015 суд взыскал с должника, заемщика и иных поручителей пользу правопредшественника заявителя 24 082 088,66 рублей задолженности по кредитному договору N 19КЛ/23/13 от 06.06.2013, в том числе 21 764 500,12 рублей основного долга, 658 282,46 рублей процентов по кредиту, 1 659 306,08 рублей пени, обратил взыскание на принадлежащее должнику заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью 48,3 кв.м., 1 этаж, номера в поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, расположенное по адресу: г. Иркутск, пер. Сударева, д. 3, путем продажи с публичных торгов; легковой автомобиль Мазда МХ-5, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMZNC18F800263180, номер двигателя LF11346797, кузов N JMZNC18F800263180, путем продажи с публичных торгов.

В последующем в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору размер задолженности увеличился, что привело к возбуждению в отношении должника дела о банкротстве и признанию его банкротом.

Таким образом, на дату заключения оспариваемой сделки должник имел задолженность в размере свыше 20 000 000 рублей, не исполняя вышеуказанные договорные обязательства и прекратив расчеты с банком.

Следовательно, к дате совершения сделки должник уже имел значительные просроченные обязательства, то есть признаки неплатежеспособности были, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, у должника имелись признаки недостаточности имущества, поскольку не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие достаточность имущества и денежных средств на момент совершения спорной сделки, для погашения требований кредиторов. В настоящее время задолженность остается непогашенной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Материалами дела подтверждено, что должник Черняховский Я.В. и Черняховская Г.П. является заинтересованными лицами (сын и мать), а, следовательно, факт осведомленности Черняховской Г.П. подтвержден.

В данном случае установленная презумпция осведомленности заинтересованных лиц о совершении сделки с целью причинения вреда, не опровергнута.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, и учитывая, что ответчик имела регистрацию в квартире по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 78, кв. 72 с 2014 года, свидетельствующей о проживании в указанной квартире ответчика с 2014 года на безвозмездной основе, даты принятия должником решения о продаже квартиры матери только в 2016 году после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с него задолженности, а также последующей продажи Черняховской Г.П. спорной квартиры в течение непродолжительного времени после ее приобретения от должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в результате совершенной сделки был причинен вред кредиторам должника, так как из собственности должника выбыло ликвидное имущество.

В этой связи сделка правомерно признана недействительной по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении в данном случаи последствий недействительности сделки в виде взыскания с Черняховской Галины Прокопьевны в конкурсную массу Черняховского Якова Владимировича 3 500 000 руб.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года по делу N А78-190/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова Н.В. Ломако