Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 11АП-5814/20 по делу N А65-483/2020

г. Самара

15 июля 2020 г.

Дело N А65-483/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кострюкова Анатолия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года по делу N А65-483/2020 (судья Абдрахманов И.И.),

по заявлению Кострюкова Анатолия Александровича, город Набережные Челны Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан от 26 сентября 2018 года N 6181690248173 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица и ЕГРЮЛ" и запись от 16 января 2019 года N 2191690079271 о прекращении деятельности юридического лица ООО "СервисРемСтрой" в связи с его исключением из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо,

УСТАНОВИЛ:

Кострюков Анатолий Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица ИФНС России по городу Набережные Челны, о признании недействительным решение N 6181690248173 от 26 сентября 2018 года "О предстоящем исключении недействующего юридического лица и ЕГРЮЛ" и запись N 2191690079271 от 16 января 2019 года о прекращении деятельности юридического лица - ООО "СервисРемСтрой" в связи с его исключением из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Решением суда от 13.03.2020 г. в удовлетворении заявления отказано полностью.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция, апелляционную жалобу отклонила, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенную к материалам дела, и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 21 Закона N 129-ФЗ 30.01.2019 г. за государственным регистрационным номером 21916900789271 Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении общества с ограниченной ответственностью "СервисРемСтрой" (ОГРН 1141650019950, ИНН 1650296090) из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Исключение общества произошло на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц N 6842 от 24.09.2018 г.

Не согласившись с вынесенным решением и действиями налогового органа по внесению указанной выше записи заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 198 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен, в том числе ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Из положений ст. 64.2 ГК РФ и ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

При этом, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов РФ; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов РФ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом, согласно ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судами установлено и как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан поступили справка N 51-о от 27.08.2018 г. о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и справка N 51-с от 27.08.2018 г. об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "СервисРемСтрой" (ОГРН 1141650019950, ИНН 1650296090) по форме, утвержденной приказом Министерства финансов РФ N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

24.09.2018 г. инспекцией было принято решение N 6842 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СервисРемСтрой" (ОГРН 1141650019950, ИНН 1650296090) из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении ООО "СервисРемСтрой" (ОГРН 1141650019950, ИНН 1650296090) были опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 38 (703) 2018 2 часть от 26.09.2018 г.

Поскольку в течение 3 месяцев после публикации сообщения в инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "СервисРемСтрой" (ОГРН 1141650019950, ИНН 1650296090) налоговым органом 16.01.2019 г. за государственным регистрационным номером 21916900789271 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в постановлении от 06.12.2011 г. N 26-П, и определениях от 17.01.2012 г. N 143-О-О, от 24.09.2013 г. N 1346-О, от 26.05.2016 г. N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Мегаполис" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "СервисРемСтрой" (ОГРН 1141650019950, ИНН 1650296090) из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

При этом, в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника - организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса.

Заявитель, являясь кредитором должника, добросовестно осуществляя свои права, предоставленные ему законодательством, имел возможность и должен был осуществлять контроль за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника.

Заявитель, действуя разумно и добросовестно, обладал возможностью своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, а не ознакомление лица, права и законные интересы которого затрагиваются в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, с публикацией не является достаточным основанием для восстановления должника в реестре.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при восстановлении в ЕГРЮЛ статуса ООО "СервисРемСтрой" (ОГРН 1141650019950, ИНН 1650296090) как действующего юридического лица, у заявителя появится реальная возможность для взыскания задолженности.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в постановлении от 06.12.2011 г. N 26-П, и определениях от 17.01.2012 г. N 143-О-О, от 24.09.2013 г. N1346-О, от 26.05.2016 г. N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Аналогичный правовой подход при разрешении данной категории споров изложен по делам в определениях ВС РФ от 09.01.2018 г. N 305-КГ17-19408 и от 09.02.2018 г. N305-КГ17-22150, а также в постановлениях АС Поволжского округа от 21.02.2019 г. NА65-18286/2018, от 02.10.2017 г. N А55-26431/2016, Одиннадцатого ААС от 22.02.2019 г. N А65-18288/2018, от 13.02.2018 г. N А72-9787/2017.

Данные выводы согласуются с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определениях от 19.04.2018 г. N 303-КГ18-3939 по делу N А73-8272/2017, от 09.02.2018 г. N 305-КГ17-22150 по делу N А40-53969/2017.

Исходя из положений ст. ст. 198, 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, оспариваемое решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не принимается во внимание, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Кострюкову А.А. из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку - ордеру от 29.05.2020 г. государственную пошлину в размере 2 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года по делу N А65-483/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Кострюкову Анатолию Александровичу (ИНН 165021917013), город Набережные Челны Республики Татарстан, из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку - ордеру от 29 мая 2020 года (операция N 1289) государственную пошлину в размере 2 850 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова