Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 17АП-1072/20 по делу N А71-4661/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2020 г. N Ф09-2272/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

15 июля 2020 г.

Дело N А71-4661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 марта 2020 года

о приостановлении производства по делуN А71-4661/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс" (ОГРН 1151821000297, ИНН 1821013065)

к индивидуальному предпринимателю Огородникову Николаю Геннадьевичу (ОГРН 304182110000049, ИНН 182100007913)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автовокзалы Удмуртии" (ОГРН 1181832007994, ИНН 1841078159), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480), Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485), Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1031800553840, ИНН 1835018088), индивидуальный предприниматель Огородникова Алевтина Ивановна,

о признании деятельности по осуществлению заказных перевозок незаконной

и запрете ее осуществления, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Индивидуальному предпринимателю Огородникову Николаю Геннадьевичу, п. Ува (далее - ответчик) о признании деятельности по осуществлению заказных перевозок незаконной и запрете ее осуществления, о взыскании 10 597 483 руб. 31 коп. убытков.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство в порядке ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-141/2020.

Определением от 16.03.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-141/2020 (п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, ООО "УваАвтоТранс", с определением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы в частности указывает на то, что основания исковых требований по делу N А71-141/2020 отличны от оснований исковых требований по делу N А71-4661/2019. Приостановление производства по настоящему делу до разрешения дела N А71-141/2020, по мнению истца, не может быть обусловлено невозможностью его рассмотрения, препятствует рассмотрению и дальнейшему движению дела и приводит к затягиванию судебного процесса.

Письменные отзывы на жалобу участниками процесса не представлены.

Определением от 27.03.2020 апелляционная жалоба была принята арбитражным судом апелляционной инстанции, дело назначено к судебному разбирательству на 15.04.2020.

В целях исполнения Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации производство по рассмотрению апелляционной жалобы по делу А71-4661/2019 приостановлено апелляционным судом, о чем вынесено определение от 17.04.2020.

Определением от 22.05.2020 назначено на 15.07.2020 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

Протокольным определением от 15.07.2020 производство по делу возобновлено апелляционным судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном рассматриваемом случае судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики имеется дело N А71-141/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Огородникова Николая Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс" о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания учредителей, оформленного протоколом N  2 от 21.05.2018, в виде признания недействительной доверенности ООО "УВААВТОТРАНС" от 25.02.2019, выданной Новокшонову С.А.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: Следственным отделением по Ленинскому району г. Ижевска Следственного Управления России по УР закончено предварительное расследование дела по обвинению Калабаева Н.А. по ч.1 ст. 170.1. УК РФ. В настоящее время дело N 1-58/2019 рассматривается мировым судьей судебного участка N4 Ленинского района г. Ижевска Тебеньковой Е.В. Подсудимый Калабаев Н.А. обвиняется в представлении в налоговый орган изготовленного им подложного протокола собрания от 21.05.2018 о назначении его директором. 14.06.2018 эти сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Это подтверждается материалами уголовного дела N 1-58/2019 (в том числе, заключением почерковедческой экспертизы N409 от 17.05.2019, проведенной экспертом отделения ЭКО ОП N1 УВД по г. Ижевску Булдаковым). Как указывает истец, ничтожность протокола собрания от 21.05.2018 (ст.181.5. ГК РФ) влечет такие последствия: недействительность доверенности от 25.02.2019 (ст.ст. 168, 169 ГК РФ); отсутствие у Калабаева Н.А. полномочий на подписание искового заявления влечет отмену определения суда о принятии иска от 27.03.2019 и оставление без рассмотрения иска по делу N А71-4661/2019 (п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ); представленные Новокшоновым С.А. доказательства не имеют юридической силы как полученные с нарушением закона (ч.3 ст.64 АПК РФ).

В рамках рассматриваемого Арбитражным судом Удмуртской Республики дела N А71-141/2020 судом вынесены определения об истребовании доказательств: 1) от СО по Ленинскому району г. Ижевска СУ СК России по УР: надлежащим образом заверенную копию обвинительного в отношении Калабаева Н.А.; 2) от ЭКО ОП N 1 УВД по г. Ижевску надлежащим образом заверенную копию заключения почерковедческой экспертизы N 409 от 17.05.2019, проведенной экспертом отделения Булдаковым по уголовному делу N 1-58/2019.

Доводы истца об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу рассмотрены апелляционным судом с учетом изложенного и отклонены как противоречащие установленным судом обстоятельствам и основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, приостановление производства по делу на основании указанной нормы производится в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по существу другого спора. При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, должны иметь значение для рассмотрения дела, вопрос о приостановлении производства по которому разрешается судом.

Учитывая вышеизложенное, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Взаимосвязанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, а в ином случае ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Таким образом, для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу должно иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Другое обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Наличие объективной невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела оценивается с учетом добросовестности лица, заявившего ходатайство о приостановлении производства по делу.

Поскольку в рамках настоящего дела N А71-4661/2019 ответчиком оспорен статус Новокшенова С.А. как полномочного представителя общества с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс" по доверенности от 25.02.2019, выданной директором Калабаевым Н.А. для представления интересов организации в суде, ведения дел и подаче соответствующих ходатайств по делу, и учитывая тот факт, что судом уже удовлетворены заявленные представителем истца по доверенности от 25.02.2019 в процессе рассмотрения дела N А71-4661/2019 ходатайство об уточнении исковых требований (увеличение суммы убытков с 10 597 483 руб. 31 коп. до суммы 21 157 440 руб.) и ходатайства о приобщении к материалам дела документов, обосновывающих заявленные требования, принятие судебного акта по настоящему делу неразрывно связано с установлением факта законного представительства по оспариваемой доверенности и законности решения собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом положений пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о правомерности приостановления судом первой инстанции производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А71-141/2020, поскольку решение вопроса о действительности статуса Новокшенова С.А. полномочного представителя общества с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс" имеет значение для настоящего дела.

Вопреки утверждениям апеллянта, приостановление производства по настоящему делу при наличии к тому процессуальных оснований осуществлено судом первой инстанции правомерно.

Нарушения права истца на защиту нарушенных прав и законных интересов, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок, законность при рассмотрении дел арбитражным судом, обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие и состязательность сторон суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение арбитражного суда от 16.03.2020 отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года о приостановлении производства по делу N А71-4661/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

А.Н. Лихачева