Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 17АП-6013/20 по делу N А60-7145/2020

г. Пермь

15 июля 2020 г.

Дело N А60-7145/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, ООО "Симметрия",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 15 апреля 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-7145/2020

по иску ООО "Импресс" (ОГРН 1142224006077, ИНН 2224170210)

к ООО "Симметрия" (ОГРН 1156658007516, ИНН 6686063193)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импресс" (далее - ООО "Импресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симметрия" (далее - ООО "Симметрия", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 17 963 руб. 60 коп.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 15.04.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 17 963 руб. 60 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик не отрицает факт заказа на изготовление у истца полиграфической продукции: наклейки с логотипом 190х160 мм в количестве 4 168 шт., между тем указывает, что истцом был поставлен товар не надлежащего качества.

Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: претензия в адрес ООО "Импресс", принскрин о соблюдении претензионного порядка и урегулирования спора о некачественном товара и его замене, ответ в Импресс (принскрин от 17.12.2019), ответ N 2 от Симметрия в Импресс (принскрин от 23.01.2020), переписка из Ватсап.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке п. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления рассматриваемого иска послужило ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в размере 17 963 руб. 60 коп.

Единого документа, подписанного обеими сторонами оригинальными подписями, заверенного оригинальными оттисками печати, в материалы дела не представлено, между тем, ответчик не отрицает факт заказа на изготовление у истца полиграфической продукции: наклейки с логотипом 190х160 мм в количестве 4 168 шт.

Условия и параметры заказываемого продукта (вид, размер, цвет этикетки и шрифта, тип сырья, вид клея) были согласованы сторонами путем обмена электронными сообщениями, и подписанием бланка согласования дизайн-макета в окончательном варианте и спецификации (электронные сообщения от 10.07.2019).

10.07.2019 ответным электронными сообщениями от сотрудника ООО "Симметрия" получена скан - копии бланка согласования дизайн-макета в окончательном варианте и спецификации с подписью и печатью, что свидетельствует о согласовании итогового варианта продукта - этикетки, а также его объемов со стороны ООО "Симметрия".

Как указывает истец в исковом заявлении, продукция поставлена истцом в объеме 4 168 штук на сумму 16 463 руб. 60 коп. (этикетка) и печатная форма в объеме 1 шт. на сумму 1 500 руб., в подтверждение чего представляет в материалы дела универсальный передаточный документ от 22.07.2019.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена, задолженность по расчету истца составила 17 963 руб. 60 коп.

Неисполнение требования об оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оспаривая предъявленные требования, ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленной продукции.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, отклонив при этом ссылки ответчика на ненадлежащее качество поставленной продукции ввиду недоказанности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела усматривается, что продукция поставлена истцом в объеме 4 168 штук на сумму 16 463 руб. 60 коп. (этикетка) и печатная форма в объеме 1 шт. на сумму 1 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.07.2019.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена, задолженность составила 17 963 руб. 60 коп.

Оспаривая предъявленные требования, ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленной продукции.

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия в поставленной продукции существенного недостатка (п. 2 ст. 475 ГК РФ); сумма, на которую в связи с выявленным недостатком должна быть соразмерно уменьшена покупная цена товара, ответчиком также не указана и документально не подтверждена (п. 1 ст. 475 ГК РФ), кроме того не представлено доказательств направления поставщику соответствующего требования, предусмотренного ст. 475 ГК РФ. Встречный иск ответчиком в порядке ст. 132 АПК РФ в рамках настоящего спора не заявлен.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 22.07.2019, подтверждающий передачу товара, подписан представителем ответчика без возражений. Доказательств, опровергающих содержание представленного истцом документа, ответчиком не представлено, получение товара по представленному в материалы дела универсальному передаточному документу ответчиком не оспорено.

Ответчик утверждает, что при обсуждении заказа, истец был поставлен ответчиком в известность о том, что продукция в процессе эксплуатации будет подвержена внешним факторам (солнце, дождь). Между тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие данный факт. Напротив, истец предоставил доказательства того, что условия и параметры заказываемого продукта (вид, размер, цвет этикетки и шрифта, тип сырья, вид клея) были согласованы сторонами путем обмена электронными сообщениями и подписанием бланка согласования дизайн-макета в окончательном варианте и спецификации (электронные сообщения от 10.07.2019).

Ответчик ссылается, что истцом не предоставлен ответ на претензию относительно качества продукции, однако из материалов дела следует, что 29.12.2020 в адрес ООО "Симметрия" направлен ответ, который заказчику разъяснено, что продукция была изготовлена в соответствии с заявленными им параметрами и подписанным бланком согласования дизайн-макета.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком надлежащих доказательств существенного нарушения истцом требований к качеству товара не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара, исковые требования о взыскании суммы задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2020 года по делу N А60-7145/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин