Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 13АП-6536/20 по делу N А56-80497/2018

г. Санкт-Петербург

16 июля 2020 г.

Дело N А56-80497/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барабановым С.В.,

при участии:

от кредитора: представителя Шишкина Р., доверенность от 29.04.2019

от должника: конкурсного управляющего Симаковой А.С., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6536/2020) конкурсного управляющего Симаковой А.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу N А56-80497/2018 (судья Петрова Ж.А.), принятое

по заявлению ООО "ТехСтройТранс"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АОЛ "Завод путевых конструкций"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (далее - АО "АКБ "Пересвет", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "Завод путевых конструкций" (далее - АО "Завод путевых конструкций", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.02.2019 (резолютивная часть объявлена 30.01.2019), заявление АО "АКБ "Пересвет" о признании АО "Завод путевых конструкций" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении АО "Завод путевых конструкций" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждена Педченко Татьяна Николаевна, указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 09.02.2019.

Решением арбитражного суда от 23.09.2019 (резолютивная часть объявлена 18.09.2019), АО "Завод путевых конструкций" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Симакова Алла Сергеевна.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройТранс" (далее - кредитор, ООО "ТехСтройТранс") 07.03.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, направленным через информационный ресурс "Мой арбитр", о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 425 923,79 руб. долга (с учетом уточнения размера требования).

Определением от 27.01.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Завод путевых конструкций" требование ООО "ТехСтройТранс" (ИНН 7811509480) в размере 9 425 923,79 руб. основного долга.

Конкурсный управляющий должника Симакова А.С. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное определение, полагая, что его следует изменить в части суммы заявленных кредитором требований по договору N 07/04/01-2017 от 07.04.2017, поскольку при рассмотрении требования в суде первой инстанции не была учтена передача должником кредитору товара на основании данного договора на общую сумму 5 011 730, 82 руб., так как документы, подтверждающие передачу товара на указанную сумму, были обнаружены после принятия обжалуемого определения.

В обоснование доводов жалобы конкурсным управляющим представлены универсальные передаточные акты (УПД) от 31.10.2017 N 72 на сумму 2 805 386,40 руб., N 73 на сумму 1 339 304 руб., N 74 на сумму 464 641,42 руб., N 75 на сумму 402 399 руб., подтверждающие передачу товара по договору N 07/04/01-2017 от 07.04.2017 в общей сумме 5 011 730, 82 руб.

В связи с прекращением полномочий судьи Глазкова Е.Г. апелляционная жалоба передана в производство судьи Рычаговой О.А.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим должника поддержаны доводы жалобы. Представитель ООО "ТехСтройТранс" против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая, что дополнительные доказательства, подтверждающие передачу товара кредитору в общей сумме 5 011 730, 82 руб. не подлежат приобщению к материалам дела на стадии апелляции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между должником и кредитором были заключены договоры поставки N Т-011 от 11.01.2017 и N07/04/01-2017 от 07.04.2017, согласно условиям которых кредитор обязался оплатить товар и принять товар от должника, а должник - передать товар в собственность кредитору.

Кредитор представил доказательства исполнения обязательства по оплате товара путем перечисления денежных средств авансовыми платежами: по договору N Т-011 от 11.01.2017 - в сумме 1 715 000 руб.; по договору N07/04/01-2017 от 07.04.2017 - в сумме 14 699 842 руб.

Должник частично исполнил обязательство по поставке товара по договору N 07/04/01-2017 от 07.04.2017 на сумму 6 988 918,21 руб. По договору N Т-011 от 11.01.2017 поставка товара не осуществлялась.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом частичного исполнения должником обязательства по поставке товара по договору N 07/04/01-2017 от 07.04.2017, общая сумма долга, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника составляет 9 425 923,79 руб.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Конкурсным управляющим должника до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Данное ходатайство соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ: содержит обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что обе стороны по договору N 07/04/01-2017 от 07.04.2017 находятся в процедуре банкротства, что затрудняет своевременное предоставление документов.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Положениями пунктов 4, 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения кредитором обязательства по оплате товара авансовыми платежами по договору N Т-011 от 11.01.2017 в сумме 1 715 000 руб.; по договору N07/04/01-2017 от 07.04.2017 в сумме 14 699 842 руб. не оспаривается конкурсным управляющим должника.

При этом представленные конкурсным управляющим должника доказательства передачи товара кредитору (универсальные передаточные акты (УПД) от 31.10.2017 N 72 на сумму 2 805 386,40 руб., N 73 на сумму 1 339 304 руб., N 74 на сумму 464 641,42 руб., N 75 на сумму 402 399 руб.), подтверждающие передачу товара по договору N 07/04/01-2017 от 07.04.2017 в общей сумме 5 011 730, 82 руб. свидетельствуют о том, что всего по указанному договору кредитору поставлен товар на сумму 12 000 649 руб. 13 коп. (2 805 386,40 руб.+ 1 339 304 руб.+ 464 641,42 руб.+ 402 399 руб.+ 6 988 918,21 руб.).

Таким образом, сумма неисполненного обязательства по договору N 07/04/01-2017 от 07.04.2017 составляет не 7 710 923,79 руб., а 2 699 192, 97 руб.

Поскольку требование кредитора в сумме 5 011 730 руб. 82 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника необоснованно, обжалуемое определение подлежит отмене в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу N А56-80497/2018/тр.3 отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Завод путевых конструкций" 5 011 730 руб. 82 коп.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина