Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 06АП-2721/20 по делу N А04-6422/2019

г. Хабаровск

16 июля 2020 г.

А04-6422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бурейская служба заказчика"

на решение от 06.03.2020

по делу N А04-6422/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бурейская служба заказчика"

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Теплоснабжающая компания", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бурейская служба заказчика" (далее - ООО "Бурейская служба заказчика", ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения N 2018/9 от 07.12.2018 задолженности за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в сумме 3 040 951,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 21.08.2019 в сумме 107 911,04 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком по договору N 2018/9 от 07.12.2018 обязательств оплаты поставленной истцом в спорный период тепловой энергии.

Истцом неоднократно изменялся размер исковых требований, согласно принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ последним уточнениям в судебном заседании от 04.03.2020 истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N 2018/9 от 07.12.2018 за период с 03.12.2018 по 31.03.2019 в размере 2 571 206, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 04.03.2020 в размере 189 283, 73 руб.

Решением суда от 06.03.2020 исковые требования в уточненном размере удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО "Бурейская служба заказчика" просит решение суда отменить. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку ответчик не получал претензии. Приводит доводы об отсутствии расчета начисления пени.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах поселка Бурея Бурейского района Амурской области.

Отношения между сторонами по приобретению коммунального ресурса урегулированы договором N 2018/9 от 07.12.2018, согласно которому ООО "Теплоснабжающая компания", именуемое в дальнейшем "Теплоснабжающая организация", обязуется подавать ООО "Бурейская служба заказчика", именуемое в дальнейшем "Исполнитель" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

По условиям п.п. 4.2 - 4.3 договора расчетным периодом по договору принят один календарный месяц. Оплата за тепловую энергию производится, в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств в ООО "Теплоснабжающая компания".

Возможна оплата напрямую через ООО "Расчетно-кассовый центр Бурейского района" на специальный счет "Теплоснабжающей организации", при принятии решения собственниками помещений МКД о переходе на прямые расчеты с Ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 7.5. ст. 155 ЖК РФ.

В силу п.п. 4.5- 4.6 договора стоимость количества тепловой Энергии за расчетный период определяется как произведение фактически потреблённой тепловой энергии и тарифа, установленного Управлением Государственного регулирования цен и тарифов Амурской области Величина тарифа на тепловую энергию (с учётом затрат на передачу) на дату заключе ния настоящею Договора составляет: многоквартирный дом, оборудованный централизованным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. - 1777,14 руб. за Гкал; с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г - 1851,96 руб. за Гкал. - приказ Управления Государственного регулирования цен и тарифов Амурской области "Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями, на 2018 год" N 172-пр/т от 20.12.2017.

Отсутствие оплаты коммунального ресурса со стороны ответчика за период с 03.12.2018 по 31.03.2019, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 8, 539, 544, 548 ГК РФ, а также нормами Жилищного кодекса РФ (статьи 153, 154, 157 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Установив факт отпуска тепловой энергии в горячей воде в период с 03.12.2018 по 31.03.2019 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика по следующим адресам: ул. Желябовского д. 15, ул. Октябрьская д. 120, ул. Бурейская д. 59/1, ул. Октябрьская д. 101 В, ул. Вокзальная, 40, ул. Кивдинская, 33, ул. Путейский городок д. 5, ул. 50 лет Комсомола д. 49, ул. Бурейская д. 59, ул. Вокзальная д. 2, ул. Желябовского д. 50, ул. Желябовского д. 52, ул. Кировская д. 77, ул. Кировская д.80, ул. Мухинская д. 8, ул. Мухинская д. 10, ул. Мухинская д. 61, ул. Октябрьская д. 71, ул. Октябрьская д. 81, ул. Райчихинская д. 36, ул. Райчихинская д. 39, ул. Кировская д. 75, ул. Октябрьская 66/1 и факт ненадлежащего исполнения обязательства по расчетам (частично оплачено 80 000 руб.), суд удовлетворил требование ООО "Теплоснабжающая организация" о взыскании задолженности в размере 2 571 206, 69 руб.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по расчетам имела место, суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 189 283, 73 руб.

Доводы о том, что отсутствует возможность определить период взыскания процентов и порядок их начисления, несостоятельны.

Как следует из уточнения исковых требований, и указано в решении суда - размер процентов в сумме 189 283, 73 руб. начислен истцом за период с 16.01.2019 по 04.03.2020. В дело также представлен расчет процентов с указанием суммы задолженности, начиная с 16.01.2019 - с нарастающим итогом по состоянию на 16.02.2019, 16.03.2019, 16.04.2020 и уменьшенной на 80 000 руб. 07.02.2020 в связи с частичной оплатой.

Относительно наличия основной задолженности и размера суммы взысканного долга апелляционная жалоба не содержит возражений.

Периоды возникновения задолженности и её размер для начисления процентов определен правильно, на что верно указано судом.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в рассматриваемом случае применение к спорным правоотношениям сторон статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованно.

Однако, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос N 2 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)").

В данном случае предъявление истцом процентов за период с 16.01.2019 по 04.03.2020 в сумме 189 283, 73 руб. не нарушает прав ответчика, поскольку размер законной неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на взыскание которой истец вправе претендовать, превышает указанную сумму.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентом правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, как противоречащие представленным в дело копиям досудебных писем N 01-05/208 от 22.03.2019, N 01-05/381 от 17.05.2019 с входящими штампами ООО "Бурейская служба заказчика", подтверждающими их получение 22.03.2019 и 20.05.2019 соответственно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.03.2020 по делу N А04-6422/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь