Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 20АП-1431/20 по делу N А23-8415/2019

г. Тула

16 июля 2020 г.

Дело N А23-8415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Реал-Строй" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2020 по делу N А23-8415/2019 (судья Иванова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мартвых Ирина Валерьевна (г. Калуга, ГРНИП 309402718100018, ИНН 402800299296) (далее - истец, ИП Мартвых И.В.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Реал-Строй" (г. Калуга, ОГРН 1174027000883, ИНН 4027131625) (далее - ООО "СК "Реал-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 153 000 рублей, неустойки в размере 6 484 рубля, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 095 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 818 рублей (л. д. 6 - 9).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил о взыскании 158 693 рублей 95 копеек, в том числе задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019 N 1 за период с 01.07.2019 по 30.08.2019 в сумме 148 096 рублей 77 копеек, неустойки за период с 11.07.2019 по 30.08.2019 в размере 6 484 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 30.01.2020 в размере 4 113 рублей 18 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 818 рублей (л. д. 55 - 58).

Резолютивной частью решения от 31.01.2020 суд взыскал с ООО "СК "Реал-Строй" в пользу ИП Мартвых И.В. задолженность в размере 148 096 рублей 77 копеек, пени в размере 6 278 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 113 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 993 рублей 52 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 753 рублей 53 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. ИП Мартвых И.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 57 рублей, уплаченная по платежному поручению от 14.10.2019 N 3763 (л. д. 59).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Реал-Строй" обратилось в арбитражный суд с апелляционный жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит также отнести судебные расходы на истца (л. д. 68). Заявитель указывает на то, что согласно пункту 3.4.2 арендатор вносит гарантийный платеж 152 000 рублей, который зачтется за последний месяц, однако ответчик расторг договор с ИП Мартвых И.В. 30.08.2019. Кроме того, поясняет, что воспользовался правом арендных каникул и произвел дорогостоящий ремонт. Обращает внимание на то, что не отказывает от своих обязательств по оплате арендных платежей, но не смог связаться с истцом для получения документов на оплату коммунальных платежей, а также для доступа в помещение, чтобы забрать арендуемое оборудование. ООО "СК "Реал-Строй" считает, что из-за недобросовестной работы почтового отделения ответчик не получил ни одного уведомления от Арбитражного суда Калужской области о начатом судебном процессе.

ИП Мартвых И.В. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Мартвых И.В. (арендодатель) и ООО "СК "Реал-Строй" заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2019 N 1 (л. д. 11 - 17), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование часть помещения, назначение: нежилое, площадь 76 кв. метров, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. Калуга, ул. Кирова, 96, пом. 5, кадастровый номер: 40:26:000314:505 за определенную в настоящем договоре плату.

Арендную плату и порядок ее внесения стороны определили в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

Постоянная часть арендной платы за помещение составляет:

С 01 июля 2019 по 01 августа 2019 - 1 000 рублей в месяц;

С 01 августа 2019 и далее - 152 000 рублей в месяц.

В силу пункта 3.3.1 договора переменная часть арендной платы состоит из расходов арендодателя на оплату услуг по электроснабжению, канализации, водоснабжению и теплоснабжению.

Арендатор уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы не позднее 5-го числа месяца, подлежащего оплате. Арендатор в срок до 10.07.2019 перечисляет арендодателю гарантийный платеж (депозит) в размере 152 000 рублей, который будет зачтен ща последний месяц аренды по настоящему договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств арендатора по договору и/или в случае задержки арендатором оплаты арендодатель удерживает из суммы гарантийного платежа соответствующие суммы задолженностей, компенсаций, штрафов, пени и тому подобное, причитающихся по настоящему договору арендодателю, уведомив об этом арендатора. В случаях причинения арендатором убытков арендодателю или вреда имуществу, зданию, помещениям, общим площадям основанием для произведения арендодателем удержаний из суммы гарантийного платежа является подписанный сторонами акт с определением размера ущерба, причиненного арендатором. В каждом случае удержаний из суммы гарантийного платежа арендатор обязан восстановить гарантийный платеж в первоначальном его размере, указанном в настоящем договоре, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты соответствующего уведомления арендатора арендодателем. В случае надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по настоящему договору арендодатель обязан принять сумму гарантийного платежа в качестве арендной платы за последний месяц аренды помещения (пункты 3.4.1, 3.4.2 договора).

Согласно пункту 3.4.3 договора оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании счетов арендодателя в течение 5 дней с даты получения счетов арендатором, но не позднее 25-го числа месяца, подлежащего оплате.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2019 нежилое помещение передано ответчику (л. д. 18).

ООО "СК "Реал-Строй" не производил платежи по данному договору, в том числе гарантийный платеж, постоянная часть арендной платы за июль и август 2019 года, переменная часть арендной платы за июль и август 2019 года.

В связи с этим истец 27.08.2019 направил в адрес ответчика претензию (л. д. 22) с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и его расторжении с 01.10.2019 с просьбой осуществить возврат нежилого помещения по акту приема передачи.

Между сторонами 30.08.2019 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019 N 1 о его расторжении (л. д. 20). По акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.08.2019 нежилое помещение возвращено ИП Мартвых И.В. (л. д. 21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Мартвых И.В. в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.07.2019 N 1, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Применительно к статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в аренду осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт передачи истцом имущества ответчику в аренду и факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтверждается материалами дела, в частности актом приема-передачи от 01.07.2019, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 9.3 договора односторонний отказ арендодателя от исполнения договора возможен, в частности, если арендатор не производит любых платежей в полном объеме, предусмотренных настоящим договором в течение 30 и более рабочих дней наступления срока оплаты.

Как отмечалось выше, истец 27.08.2019 направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и его расторжении с 01.10.2019 и просьбой осуществить возврат нежилого помещения по акту приема передачи.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.08.2019 не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не заявлено, наличие задолженности не оспорено.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскании задолженности в размере 148 096 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются не ранее, чем через три рабочих дня после наступления срока платежа.

На основании указанного пункта договора истцом начислены пени в сумме 6 484 рубля (л. д. 7). Расчет истца признан судом арифметически неверным.

Согласно расчету суда, общий размер пени составляет 6 278 рублей 20 копеек.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, контррасчет суммы неустойки.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 6 278 рублей 20 копеек.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов посчитан истцом за период с 31.08.2019 по 30.01.2020, то есть за период после прекращения договора и составляет 4 113 рубля 18 копеек.

Расчет процентов проверен и признан арифметически правильным. Указанный расчет ответчиком не оспаривается, доводов о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "СК "Реал-Строй" не заявлено.

ИП Мартвых И.В. также заявлено требования о взыскании с ООО "СК "Реал-Строй" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (информационное письмо Президиума от 13.08.2004 N 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О и от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса), данный принцип следует из смысла вышеуказанных положений.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ИП Мартвых И.В. представлен договор N 26/09/2019 возмездного оказания юридических услуг от 26.09.2019, (л. д. 24), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридический сервис" (далее - ООО "Юридический сервис"), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Калужской области по вопросу взыскания денежных средств с ООО "СК "Реал-Строй" по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019 N 1.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена настоящего договора состоит из оплаты работы исполнителя в размере 30 000 рублей без НДС (УСН) и состоит из подготовки искового заявления - 5 000 рублей и представления интересов в Арбитражном суде Калужской области - 25 000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату оказанных исполнителем юридических услуг, истцом представлена в материалы дела копия платежного поручения от 14.10.2019 N 762 (л. д. 25).

Суд, проанализировав и оценив представленные истцом документы в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, фактически выполненный представителем объем работ, характер спора, учитывая, что настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, правомерно определил разумные пределы судебных издержек в размере 4 993 рублей 52 копеек.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он воспользовался правом арендных каникул и произвел дорогостоящий ремонт, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку положениями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.10.2019 местом нахождения ООО "СК "Реал-Строй" является: 248002, Калужская область, г. Калуга, ул. Никитина, д. 50/108, помещение 25 (л. д. 29 - 40).

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направлял ответчику судебные акты по указанному адресу (л. д. 51, 53, 63, 65). Материалы дела не содержат сведений об ином адресе или изменении юридического адреса ответчика.

Вместе с тем направленная корреспонденция вернулась в Арбитражный суд Калужской области за истечением срока хранения письма и неявкой адресата за его получением.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, не представлены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 14.02.2020 N 76 (л. д. 69), относится на заявителя - ООО "СК "Реал-Строй".

Руководствуясь статьями 110, 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2020 по делу N А23-8415/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реал-Строй" (г. Калуга, ОГРН 1174027000883, ИНН 4027131625) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова