Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 15АП-6949/20 по делу N А32-3815/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф08-8366/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 июля 2020 г.

дело N А32-3815/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев апелляционные жалобу общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2020 по делу N А32-3815/2020

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы"

о взыскании задолженности за услуги связи,

принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" о взыскании задолженности в размере 247 449 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как абонентом своих обязательств по оплате оказанных услуг связи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 26.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 174 297,71 руб. основного долга и 6 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

27.04.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Суд установил факт заключения сторонами договора, факт оказания услуг, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд установил, что в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем признал требования за май - декабрь 2019 года текущими. В отсутствие возражений, суд удовлетворил иск как неоспоренный.

С принятым судебным актом не согласились обе стороны, обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просили решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована необоснованностью и незаконностью принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба истца мотивирована несогласием с оставлением иска без рассмотрения, истец указывает, что из представленных в материалы дела доказательств видно, что задолженность возникла и до введения банкротства.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы ответчика.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2009 года между ОАО "ЮТК" и обществом с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" был заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи N 3033 (далее договор).

На основании вышеуказанною договора ответчику оказывались следующие услуги: предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее тина; предоставление в пользование одного VoIP транка с одним номером ССОП: внутризоновые телефонные соединения, предоставляемые автоматическим способом; маршрутизация дополнительной подсети; предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет без ограничения объема потребляемого графика.

В соответствии с пунктом 7 Договора вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009 г. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия данного Договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пункту N 38 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 г.. основанием для выставления счета абоненту (пользователю) за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемою для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Оплата услуг местного, внутризонового, междугородного или международного телефонного и телеграфного соединения должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления, соответствующею телефонного телеграфного соединения.

По условиям, предусмотренными Правилами оказания услуг связи, оплата услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным Краснодарским филиалом ПАО "Ростелеком" счетам на оплату услуг.

Как указал истец, задолженность ответчиком не оплачена, задолженность составляет 247 449 руб.

В претензии N 04/05/14561-19/5 от 20.11.2019, направленной 22.11.2019, истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федеральным законом "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом первой инстанции верно установлено, что по данным, полученным с сайта https://egrul.nalog.ru/, в отношении ООО "РМНТК-Термические системы" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 введена процедура наблюдения (дело N А32-11409/2019).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 30.01.2020, то есть после даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. При этом из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно содержит как "реестровые" требования, так и требования о взыскании с ответчика текущих платежей.

В силу правил пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании ООО "РМНТК-Термические системы" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 27.05.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования (до апреля), заявленные иском по настоящему, не являются текущими, поскольку заявлены за периоды, предшествовавшие дате введения в отношении общества процедуры банкротства наблюдения в рамках дела N А32-11409/2019.

Таким образом, заявляемые истцом требования за период до апреля 2019 года включительно не относятся к текущим платежам (являются "реестровыми"); требования же за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года являются, напротив, текущими.

В силу правил пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, исковое заявление в отношении требований за период до апреля 2019 года включительно правомерно оставлено без рассмотрения.

Доводы жалобы истца об обратном основаны на неверном понимании норм процессуального права.

В отношении требований за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года судом установлено, что представленными в дело документами, в частности, счетами-фактурами, выпиской из лицевого счета, детализацией оказанных услуг связи (том 1, л.д. 24-73) подтверждается, что за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги связи на сумму 174 297 рублей 71 копейку:

- в мае 2019 года начислено 39 360 рублей;

- в июне 2019 года начислено 39 360 рублей;

- в июле 2019 года начислено 38 517 рублей 71 копейка;

- в августе 2019 года начислено 19 020 рублей;

- в сентябре 2019 года начислено 19 020 рублей;

- в октябре 2019 года начислено 19 020 рублей;

- в ноябре и декабре 2019 года начислено 0 (ноль) рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик доводов по существу не приводит, факт оказания услуг не опровергает.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательства оплаты не представлены, постольку с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 174 297,71 руб.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2020 по делу N А32-3815/2020 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" (ИНН 1832075137, ОГРН 1091832002701) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина