г. Москва |
|
14 июля 2020 г. |
Дело N А40-323718/19 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-323718/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Ховрино" (ОГРН 1137746573733) о взыскании ущерба в размере 42 767 руб. 29 коп., подлежащего выплате в результате залива квартиры N75, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Онежская, д.47, застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование" по договору NК031770176199.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ГБУ "Жилищник района Ховрино" о взыскании ущерба в размере 42 767 руб. 29 коп., подлежащего выплате в результате залива квартиры N 75, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Онежская, д.47, застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование" по договору N К031770176199.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года по делу N А40-323718/19, принятым в соответствии со ст. 229 АПК РФ, в иске было отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.
Как следует из материалов дела, 21.01.2019 по адресу: г.Москва, ул. Онежская, д.47 произошел залив квартиры N 75.
В результате залива была повреждено имущество собственника квартиры, что подтверждается актом осмотра от 29.01.2019.
Данная квартира была застрахована в компании истца по полису N К031770176199.
В результате залива собственнику квартиры был нанесён ущерб в размере 42 767 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением N 74459 от 28.03.2019 г.
Согласно акту осмотра от 29.01.2019 г. залив квартиры произошел в результате течи стояка центрального отопления.
Данный случай был признан истцом страховым, произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости ущерба в сумме 42 767 руб. 29 коп.
Полагая, что ответчик, как организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, в котором имела место течь стояка центрального отопления, несет ответственность за убытки, понесенные истцом в связи с выплатой страхового возмещения, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.ст. 1064 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, его причинившего.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации согласно статье 162 ЖК РФ.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктами 10, 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые обязательны для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов дома и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю его состояния, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль технического состояния осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба застрахованному имуществу. В частности, не представлено экспертное заключение, которое устанавливало бы причину течи на стояке центрального отопления в вышерасположенной квартире N 79. Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, ответчику не поступало заявок на ремонт системы центрального отопления из квартиры, относящемся к которой стояке центрального отопления образовалась течь. В то же время ответчиком собственными силами и средствами выполнены работы по устранению следов аварии.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Оснований для изменения или отмены решения не имеется.
В связи с тем, что несмотря на требования определения апелляционного суда от 24 марта 2020 года доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины не представлено, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 марта 2020 года по делу N А40-335861/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
О.О. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-323718/2019
Истец: ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОВРИНО"