Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 04АП-4761/19 по делу N А19-20854/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2020 г. N Ф02-4408/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

16 июля 2020 г.

Дело N А19-20854/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Ангара" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2020 года по делу N А19-20854/2018 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК "Ангара" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению временной администрации общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Ангара" о признании общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Ангара" (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162, адрес места нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, мкр-н Центральный, ул. Южная, д. 23) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 (резолютивная часть от 22.07.2019) заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Ангара" (далее - ООО СК "Ангара", должник) о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО СК "Ангара" введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком до 20 июля 2020 года. Обязанности конкурсного управляющего ООО СК "Ангара" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве ООО СК "Ангара", конкурсный управляющий ООО СК "Ангара" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 12.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства, размещённые на расчетных счетах) ООО "Открытый мир" в размере 283 533 242 рубля 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда от 13.03.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными совокупности сделок должника с ООО "Открытый мир" и о применении последствий недействительности в виде взыскания с ООО "Открытый мир" 283 533 242,57 руб. Обеспечительные меры о наложении ареста заявлены именно на указанную сумму. При этом, ООО "Отрытый мир" в рамках дела N А54-3783/2017 о банкротстве ООО "СК Опора" заявило о намерении погасить требования кредиторов в размере 38,5 млн. руб., что свидетельствует о злоупотреблении ООО "Открытый мир" правом, поскольку погашение требований за счет выведенных из страховых организаций активов приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов ООО"СК Ангара". Более того, результатом погашения требований АО "СК Опора" будет являться уменьшение активов ответчика, что приведет к невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

ООО "Открытый мир" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ то 12.10.2006 N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ то 12.10.2006 N 55).

Из пункта 10 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (абзац 2) следует, что заявитель должен обосновать и доказать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу приведенных разъяснений обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям по делу, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными таким требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, можно также сделать вывод о том, что основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц (общества, государства). Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конкурсный управляющий в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства ООО "Открытый мир" указал, что конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными совокупность сделок:

- договора N ОМ-181127-А купли-продажи ценных бумаг от 27.11.2018, заключенный между ООО "СК "Ангара" и ООО "Открытый мир";

- договора N ОМ-181128-А купли-продажи ценных бумаг от 28.11.2018, заключенный между ООО "СК "Ангара" и ООО "Открытый мир";

- соглашения от 30.11.2018 о зачете между ООО "СК "Ангара" и ООО "Открытый мир", а также о применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ООО "Открытый мир" денежных средств в размере 283 533 242 руб. 57 коп.

По мнению конкурсного управляющего, указанная совокупность сделок совершена с целью прикрыть единую сделку - мену ценных бумаг между ООО "СК Ангара" и ООО "Открытый мир". В результате совершения совокупности сделок ООО "Открытый мир" было оказано предпочтение в досрочном исполнении обязательств, при наличии задолженности ООО "СК Ангара" перед иными лицами. Также конкурсный управляющий указал, что ООО "Открытый мир" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области в рамках дела N А54-3783/2018 с заявлением о намерении погасить требования кредиторов АО "СК "Опора", что, по мнению конкурсного управляющего, приведет к невозможности получения ООО "СК Ангара" и его кредиторов удовлетворения своих требований. Конкурсный управляющий сослался на факт нарушения прав кредиторов, указал, что имущества должника недостаточно для расчетов с кредиторами в результате незаконного получения ООО "Открытый мир" имущества должника на сумму 283 533 242 рубля 57 копеек.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства настоящего дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности, апелляционный суд полагает, что в данном случае не имеется достаточных оснований для принятия испрашиваемых конкурсным управляющим обеспечительных мер, поскольку заявитель должным образом, с приведением соответствующих доказательств, не обосновал необходимость их принятия, не привел достаточных и надлежащих доводов и аргументов, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для их применения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий не опроверг выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, о недоказанности того обстоятельства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявленные конкурсным управляющим доводы не подтверждены документально, являются предположительными и не могут рассматриваться как основание для принятия заявленных обеспечительных мер.

Ссылки конкурсного управляющего о намерении ООО "Открытый мир" погасить требования кредиторов в деле N А54-3783/2017, не свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения в будущем.

Надлежащие доказательства того, что ООО "Открытый мир" предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения либо причинение заявителю ущерба, в материалы дела не представлены. Также заявителем не представлено ни доказательств нахождения ответчика в такой финансовой ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае признания требований иска обоснованными, ни доказательств того, что ответчиком с целью избежать дальнейшего исполнения судебного акта предпринимаются действия, направленные на уменьшение имущественной массы.

Апелляционный суд также полагает, что испрашиваемая конкурсным управляющим обеспечительная мера не обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что запрет ООО "Открытый мир" совершать операции с имуществом, может повлечь необоснованное ограничение прав ООО "Открытый мир" на использование собственных денежных средств и имущества. Последствия в виде наложения ареста на банковские счета ООО "Открытый мир" сделает невозможным использование обществом своих счетов в кредитных учреждениях, что в свою очередь приведет к невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия и выполнения возложенных на него функций и может причинить значительный ущерб обществу.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2020 года по делу N А19-20854/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.А. Корзова