Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 06АП-2366/20 по делу N А73-1079/2019

г. Хабаровск

16 июля 2020 г.

А73-1079/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Паритет": Ральченко Марина Михайловна, представитель по доверенности от 15.06.2020;

от индивидуального предпринимателя Наджафова Руслана Адалатовича: Булгаков Денис Сергеевич, представитель по доверенности от 29.01.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наджафова Руслана Адалатовича

на определение от 16.03.2020

по делу N А73-1079/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Паритет" (ОГРН 1162724075887, ИНН 2724214667)

к индивидуальному предпринимателю Наджафову Руслану Адалатовичу (ОГРНИП 310272226000014, ИНН 272297142977)

об истребовании имущества

третьи лица Муниципальное образование Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска, Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, Наджафов Адалат Фазиль оглы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Паритет" (далее - ООО "УК "Паритет", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Наджафову Руслану Адалатовичу (далее - ИП Наджафов Р.А., ответчик) об обязании освободить и передать нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 220 (1 этаж), а именно: помещение N 5 площадью 8,5 кв.м; помещение N 6 площадью 1,9 кв.м; помещение N 7 площадью 1,2 кв.м; помещение N 10 площадью 12,6 кв.м; помещение N 11 площадью 10 кв.м; помещение N 12 площадью 1,3 кв.м; помещение N 13 площадью 1,2 кв.м; помещение N 17 площадью 2,0 кв.м; помещение N 18 площадью 3,5 кв.м; помещение N 19 площадью 3,5 кв.м; помещение N 20 площадью 2,1 кв.м; помещение N 23 площадью 7,5 кв.м; помещение N 24 площадью 16,1 кв.м; помещение N 25 площадью 30,9 кв.м; помещение N 30 площадью 16,4 кв.м; помещение N 31 площадью 9,4 кв.м; помещение N 36 площадью 1,3 кв.м; помещение N 37 площадью 1,2 кв.м; помещение N 38 площадью 9,4 кв.м; помещение N 54 площадью 1,3 кв.м; помещение N 55 площадью 7,4 кв.м; помещение N 56 площадью 1,2 кв.м; помещение N 60 площадью 27,4 кв.м (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: муниципальное образование Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска, департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Наджафов Адалат Фазиль оглы (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2019 исковые требования ООО "УК "Паритет" удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке.

На основании определения от 17.12.2019 Шестой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением Наджафова А.Ф., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 6.1 статьи 3 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 решение от 01.10.2019 отменено, иск удовлетворен.

Постановление обжаловано в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06. 2020 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ООО "УК "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 96 000 руб., в том числе 62 000 руб. при рассмотрении дела в Арбитражном суде Хабаровского края, 32 000 руб. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2020 ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки 96 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт о взыскании судебных издержек 50 000 руб. Согласно позиции заявителя жалобы, расходы на представителя завышены; представленные акты об оказании услуг не позволяет определить конкретные услуги, которые оказал представитель.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в заседании суда назначено на 09.07.2020 в 12 час. 20 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жлобы поддержал, дав по ней пояснения, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Третьи лица, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 96 000 руб., которые понесены на основании договоров оказания услуг от 21.01.2019 и 08.11.2019, заключенные между ООО "УК "Паритет" (заказчик) и ООО "Межрегиональный правовой центр "Алгоритм" (исполнитель), факт несения расходов подтвержден материалами дела.

По договору от 21.01.2019 исполнитель обязался оказать заказчику юридические, представительские услуги в Арбитражном суде Хабаровского края по спору к ИП Наджафову Р.А. об истребовании имущества, расположенного по адресу г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 220.

По договору от 08.11.2019 исполнитель обязался оказать заказчику услуги в Шестом Арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2019 по делу N А73-1079/2019.

Согласно пункту 3 договоров, стоимость услуг за ведение дела в первой инстанции составляет 62 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 32 000 руб.

В рамках заключенных договоров представительство от имени ООО "УК "Паритет" осуществляла Ральченко М.М. по доверенности от 12.08.2019, которая является генеральным директором ООО "Межрегиональный правовой центр "Алгоритм".

Представитель участвовала в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанциях, знакомилась с материалами дела, готовила процессуальные документы, что подтверждается сведениями протоколов, определений, судебных актов, материалами дела.

В подтверждение принятия услуг заказчиком сторонами подписаны акты N 64 от 26.09.2019, N 9 от 04.02.2019, оплата стоимости юридических услуг произведена платежным поручениям N 404 от 20.12.201, N 382 09.12.2019, N 202 07.08.2019, N 31 31.01.2020 в общей сумме 96 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг и несения судебных расходов по делу, характер спора, признал обоснованным возложение на ответчика судебных расходов в заявленном размере.

Выводы суда соответствуют материалам дела и представленным доказательства.

Ответчик не представил доказательств завышения стоимости оказанных услуг с учетом объема проделанной работы и сложности спора.

Доводы о невозможности определить проделанную работу по актам N 64 от 26.09.2019, N 9 от 04.02.2019 не принимается, поскольку ответчик не является стороной договора заключенного истцом с исполнителем, обязанности в акте перечислять весь объем услуг не имеется. Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут.

Оценив характер возникшего спора, объем проделанной работы представителя, суд первой инстанции обоснованно определил к возмещению расходы на оплату юридических услуг в сумме 96 000 руб.

Указанный размер понесенных заявителем судебных расходов отвечает критериям разумности, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, а потому она отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2020 по делу N А73-1079/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Иноземцев