Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 16АП-2992/18 по делу N А20-3618/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2020 г. N Ф08-8403/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

14 июля 2020 г.

Дело N А20-3618/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Планета" в лице конкурсного управляющего Антонова А.А. - Шевцовой А.Ю. (доверенность от 01.06.2020), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" в лице конкурсного управляющего Антонова А.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2020 по делу N А20-3618/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргус-ДВР" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гласс Технолоджис", г. Прохладный, КБР, ОГРН 1090716000803, ИНН 0716007783 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда КБР от 12.12.2017 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Гласс Технолоджис" ОГРН 109076000803, ИНН 0716007783, зарегистрированного по адресу: КБР, город Прохладный, ул.Промышленная,62 введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден Дзюба Алексей Александрович - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (представительство в ДФО г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 85 оф. 1).

Решением Арбитражного суда КБР от 23.04.2018 по делу N А20-3618/2017 общество с ограниченной ответственностью "Гласс Технолоджис" ОГРН 109076000803, ИНН 0716007783, зарегистрированное по адресу: КБР, город Прохладный, ул.Промышленная,62 признано банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Кумышев Алим Русланович,, член НП "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2019 срок конкурсного производства ООО "Гласс Технолоджис" продлен на шесть месяцев.

В рамках указанного дела, общество с ограниченной ответственностью "Планета" обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженности в размере 303 000 рублей.

Определением от 20.05.20200 суд отказал ООО "Планета" в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "Гласс Технолоджис".

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Планета" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Планета" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Кумышев А.Р. просил оставить определение в силе как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2020 по делу N А20-3618/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью I статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно банковской выписке 29.03.2016 года, 12.04.2016 года с расчетного счета должника N 40702810660330050490810. открытого в ПАО "Сбербанк" в пользу ООО "ГЛАСС ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН 1090716000803. ИНН 0716007783, адрес: 361044, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Промышленная, д. 62) перечислены денежные средства в размере 125 000 руб. 178 000 руб., а всего 303 000 руб. с назначением платежа "Возврат денежных средств согласно договора процентного займа N 23/01/15 от 23/01/2015 г. НДС не облагается".

Вместе с тем, из заявления следует и подтверждается материалами дела, что оригинал/копия договора займа N 23/01/15 от 23/01/2015 г. у заявителя отсутствует в связи с не передачей указанных документов должником.

Судом было установлено, что предъявленное заявителем к должнику требование основано на договоре займа.

Заявитель считает, что в силу реальности договора займа в качестве документа, подтверждающего факт предоставления ООО "Планета" заемных денежных средств ООО "ГЛАСС ТЕХНОЛОДЖИС" выступает выписка о движении денежных средств по счету должника.

В свою очередь, представленная заявителем выписка о движении денежных средств по счету ООО "Планета", не является надлежащим доказательством, подтверждающей факт предоставления заемных денежных средств ООО "Гласе Технолоджис". Согласно указанной выписке, в назначении платежа указано "возврат денежных средств согласно договора процентного займа".

Доводы заявителя об опечатке, и о не предоставлении заявителю денежных средств в качестве займа, документально не подтверждены, соответственно являются предположением.

Кроме того, объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.05.2018 г. Реестр требований кредиторов закрыт 1 1.07.2018 г. заявление ООО "Планета" подано в Арбитражный суд КБР 09.04.2020 г., по истечении срока предъявления требований предусмотренного законом. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, с указанием причин его пропуска, заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд, исходя из вышеизложенного и учитывая повышенный стандарт доказывания в деле о банкротстве, а также отсутствие доказательств фактической передачи спорных денежных средств должнику и наличия финансовой возможности для их предоставления, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Довод жалобы о том, что выписка о движении денежных средств по счету является надлежащим доказательством, подтверждающим предоставление заемных средств, отклоняется апелляционной коллегией судей.

Выписки, о движении денежных средств по счету являются внутренними банковскими документами и подтверждают лишь движение денежных средств на расчетном счете должника.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2020 по делу N А20-3618/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов