Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 07АП-4751/20 по делу N А67-14406/2019

город Томск

15 июля 2020 г.

Дело N А67-14406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (N 07АП-4751/2020(1)) на определение от 27.04.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14406/2019 (судья Дубовик В.С.) по заявлениям кредитного потребительского кооператива "Первый Томский" (ОГРН 1037000083328, ИНН 7017054920, адрес: 634006, г.Томск, ул. 79 Гвардейской дивизии, д.3) и Центрального банка Российской Федерации (ИНН7702235133 ОГРН 1037700013020 г. Москва, ул. Неглинная д.12) о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Первый Томский",

В судебном заседании приняли участие:

от ЦБ РФ: Попов С.А., доверенность от 15.06.2020, Петроченко Е.Б., доверенность от 15.06.2020,

от Кириленко Л.В.: Володин С.В., доверенность от 03.03.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

30.12.2019 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление потребительского кооператива социальной и экономической взаимопомощи "Томский" (далее - КПК "Первый Томский", Кооператив, должник) о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2019 заявление должника оставлено без движения.

17.01.2020 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Центрального банка Российской Федерации, в лице его территориального учреждения - Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, контрольный орган) о признании несостоятельным (банкротом) КПК "Первый Томский".

Определениями Арбитражного суда Томской области от 24.01.2019 заявления должника и контрольного органа приняты к производству и объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 27.04.2020 Арбитражный суд Томской области признал заявление КПК "Первый Томский" и Банка России обоснованными и ввел в отношении КПК "Первый Томский" процедуру банкротства - наблюдение, с применением правил параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Утвердил временным управляющим арбитражного управляющего Хистного Степана Юрьевича, члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Не согласившись с принятым судебным актом, контролирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания обоснованным заявления Банка России и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом дополнений, что с учетом положений пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, суд был не вправе рассматривать заявление Банка России, так как оно поступило в суд позже заявления должника.

Временный управляющий Хистный С.Ю., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие возражений по апелляционной жалобе Банка, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители Банка России и Кириленко Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части признания обоснованным заявления Банка России.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно уставу КПК "Первый Томский", Кооператив является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным в целях удовлетворения финансовых потребностей членов Кооператива на основе членства по территориальному принципу (п.1 ст.1 устава).

Межрегиональной инспекцией по Сибирскому федеральному округу Главной инспекции Банка России в период с 25.06.2019 по 12.08.2019 проведена проверка КПК "Первый Томский" за период деятельности с 01.01.2018 по 11.08.2019 по вопроса формирования фондов, использования фондов на цели, не связанные с предоставлением займов, соблюдения финансовых нормативов, достоверности учета (отчетности), операций (сделок), осуществляемых со связанными лицами (сторонами).

Согласно выписке из акта проверки от 12.08.2019 N А1П-И25-13-1/19ДСП (том 2 л.д.114-179) по результатам проверки установлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России и внутренних документов Кооператива, среди которых: ведение кредитным кооперативом бухгалтерского учета не в соответствии с законодательством Российской Федерации (регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета; регистрация и накопление данных в регистрах бухгалтерского учета не в соответствии с первичными учетными документами; изъятие при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; необеспечение достоверного и полного представления бухгалтерской отчетности за 2018 год о финансовом положении Кооператива, финансовых результатах его деятельности и его изменениях; существенное занижение общих остатков задолженности по личным сбережениям пайщиков; неосуществление на квартальные даты проверяемого периода инвентаризации в отношении всей задолженности по займам и иные нарушения); привлечение денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) в период ограничений по привлечению денежных средств от членов Кооператива (пайщиков) и приему в Кооператив новых членов; размещение средств резервного фонда в качестве займов кредитным кооперативам второго уровня на срок, превышающий 90 дней; нарушения в части соблюдения финансовых нормативов (среди прочего выявлены факты неотражения в бухгалтерском учете капитализации начисленных процентов); нарушения при оказании финансовых услуг (излишнее начисление процентов по договорам займа: недоначисление процентов по договорам сбережений).

Проверкой установлено по состоянию на 31.12.2018 превышение размера обязательств Кооператива над его активами составило 136 969 тысяч рублей, а непокрытый убыток составил 154 138 тысяч рублей.

Из представленного должником в материалы дела реестра требований кредиторов, предъявивших требования по возврату денежных средств, являющихся пайщиками Кооператива (т.2 л.д.6-42), следует, что на 24.12.2019 должнику предъявлены требования о возврате денежных средств на общую сумму 359 649 591,24 рублей основного долга, а также 12 369 737,70 рублей процентов.

Согласно справкам ПАО "Сбербанк России" от 25.12.2019 N N 7127118055853, 7127132469657 (т. 2. л.д. 2, 3) на имя должника открыты расчетные счета N 40703810464010102201, N 40701810264000000036, остаток средств по которым составил 46 555,03 рублей и 6 466 294,52 рублей соответственно.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 25.12.2019 должник располагает основными средствами в виде автомобиля Nissan Terrano, земельного участка в с. Бакчар, офисных помещений в с. Бакчар, с. Подгорном, г. Асино, г. Северск, г. Томске, а также сервера общей балансовой стоимостью 28 196 848,27 рублей.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 за 24.12.2019 в кассе должника имеются денежные средства в размере 1 406 921,79 рублей.

Как следует из протокола Ассоциация "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные Финансы" от 27.09.2019 N 36/2019, должник исключен из саморегулируемой организации 27.09.2019.

В настоящее время Кооператив членом какой-либо саморегулируемой организации не является.

Полагая, что имеются основания для признания КПК "Первый Томский" банкротом, кооператив и контролирующий орган обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и вводя процедуру наблюдение, исходил из того, что требования должника и Банка России законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о банкротстве, с особенностями, установленными параграфом 4 главы IX Федерального закона о банкротстве (пункт 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 180 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются: 1) кредитные организации; 2) страховые организации; 3) профессиональные участники рынка ценных бумаг; 4) негосударственные пенсионные фонды; 5) управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов; 6) клиринговые организации; 7) организаторы торговли; 8) кредитные потребительские кооперативы; 9) микрофинансовые организации

Пунктом 1 статьи 183.16 Федерального закона о банкротстве, установлено, что финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства: 1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения; 2) не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов; 3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; 4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 183.17 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации предусмотренные настоящим Федеральным законом финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Поскольку временная администрация в отношении КПК "Первый Томский" не назначалась, положения пункта 2 статьи 183.17 Закона о банкротстве о неприменении в отношении финансовой организации процедуры наблюдения на рассматриваемые обстоятельства не распространяются.

В обоснование заявлений должник и Банк России указали, на то, что кооператив не в состоянии, удовлетворяя требования одного или нескольких кредиторов, исполнить денежные обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

Доводы Банка о том, что с учетом положений пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, суд был не вправе рассматривать заявление Банка России, так как оно поступило в суд позже заявления должника, что влечет для контролирующего органа последствия в виде признания его заявителем по делу, с возложениям обязанностей предусмотренных Законом о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанное на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьей 48 Закона о банкротстве, заявителем по делу признается то лицо, которое первым обратилось с заявлением о признании банкротом, и которое в последствии признано судом обоснованным, вне зависимости от очередности его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, должник обратился с заявлением в суд 30.12.2019.

Определением суда от 30.12.2019 заявление должника оставлено без движения.

Заявление Банка России поступило в суд 17.01.2020.

Определением суда от 24.01.2019 заявление КПК "Первый Томский" принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Кроме того, судом принимается во внимание, что определением от 24.01.2020 суд первой инстанции принял заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) КПК "Первый Томский". Объединил в одно производство заявления КПК "Первый Томский" и Банка России о признании несостоятельным (банкротом) КПК "Первый Томский".

Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

В необходимых случаях арбитражный суд первой инстанции по собственной инициативе вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как указал, суд первой инстанции при объединении заявлений в одно производство, заявления должника и контрольного органа тождественны по предмету заявленных требований (заявители настаивают на признании КПК "Первый Томский" банкротом), в то время как должник в силу требований пункта 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве, лишен права представлять кандидатуру арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, и таким правом наделен контрольный орган, в связи с чем совместное рассмотрение данных заявлений будет способствовать наиболее быстрому и правильному разрешению спора в целях осуществления эффективного правосудия, что также отвечает принципу процессуальной экономии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно ввел наблюдение, признал требования должника и Банка России обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.04.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14406/2019, в обжалуемой части, оставить без изменений, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А.Иванов Е.В.Кудряшева