Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 07АП-2332/19 по делу N А45-21978/2018

город Томск

14 июля 2020 г.

Дело N А45-21978/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Демина Максима Эдуардовича (N 07АП-2332/2019) на решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) по делу N А45-21978/2018 по иску индивидуального предпринимателя Демина Максима Эдуардовича, г. Новосибирск к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, о регистрации права собственности на земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью "Сакура", г. Новосибирск.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Демин Максим Эдуардович (далее истец, ИП Демин М.Э.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска с требованием зарегистрировать право собственности за индивидуальным предпринимателем Деминым Максимом Эдуардовичем на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2565 кв. м, с кадастровым номером 54:35:06490:1645, вид разрешенного использования: производственные базы, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большая, являющейся предметом договора N 17698 купли-продажи земельного участка от 19.06.2017, заключенного между Деминым Максимом Эдуардовичем и мэрией города Новосибирска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и общество с ограниченной ответственностью "Сакура".

Решением от 31.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленное исковое требование удовлетворить.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда истец указывает на то, что пользуется земельным участком, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большая на основании договора купли-продажи от 08.05.2015 (в отношении издания базы, расположенного на земельном участке) и договора купли продажи от 19.06.2017 (в отношении земельного участка); 20.05.2015 Управлением Росреестра по Новосибирской области зарегистрирована право собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке; из заключения эксперта следует, что здание, расположенное на спорном земельном участке имеет неразрывную связь с грунтовым основанием в виде заглубленного железобетонного фундамента; в решении суд указывает на возражения сторон относительно проведения судебной экспертизы, что не соответствует действительности, также апеллянт считает. что суд неверно примени нормы материального права, так как право собственности истца на здание базы основано именно на договоре купли-продажи и никем не оспорено.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заявленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на то, что он намерен обжаловать в кассационном порядке судебный акт суда апелляционной инстанции по делу N А45-9503/2019, до вступления в законную силу которого было приостановлено производство по настоящему делу, судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Определением от 07.07.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд возобновил производство по данному делу в связи с отпадением оснований приостановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2020 по делу N А45-9503/2019 признан недействительным заключенный 19.06.2017 между мэрией города Новосибирска и Деминым М.Э. договор купли-продажи земельного участка от общей площадью 2565 кв. м, кадастровый номер 54:35:061490:1645, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Большая, так как данный договор купли-продажи земельного участка нарушает права и интересы мэрии города Новосибирска, как распорядителя земельного участка, и повлекли для него неблагоприятные последствия в виде фактического занятия участка лицом, не имеющим на это права в силу закона. У истца отсутствовало право на приобретение спорного земельного в собственность без торгов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 решение от 14.02.2020 по делу N А45-9503/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из состава участвующих в данных делах лиц, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право собственности истца на здание с кадастровым номером 54:35:061490:1645 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2015 N 54- 54/001-54/001/851/2015-240/2 на здание базы площадью 513 кв.м., с кадастровым (условным) номером 54-54/001-54/001/147/2015-541.

На земельном участке, с кадастровым номером 54:35:061490:1645, площадью 2565 кв.м., вид разрешенного использования: производственные базы, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большая, расположен объект недвижимости - здания базы, назначение: нежилое, общей площадью 513 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 54:35:061490:3091.

Собственником указанного здания является ИП Демин М.Э., право собственности на здание зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области) 20.05.2015, запись регистрации 54- 54/001-54/001/851/2015-240/2.

При этом решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9503/2019 от 14.02.2020, удовлетворены требования мэрии города Новосибирска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2017 N 17698; применении последствий недействительности договора купли-продажи в виде возврата земельного участка; обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести своими силами и за свой счет нежилое здание базы; об указании в решении суда, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на нежилое здание базы.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением и отвечать техническим характеристикам, позволяющим оценить его как объект недвижимости.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае, исходя из объективных технических характеристик.

Таким образом, признаки объекта недвижимости являются правовыми и установление факта правильного отнесения объекта к числу объектов недвижимости отнесено к компетенции суда.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект не является недвижимым имуществом.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2020 и постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А45-9503/2019, с целью отнесения строения к капитальным, судом первой инстанции назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения "Сибирский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с поступившим заключением эксперта N 1598/9-3 от 13.12.2019 здание базы возможно без нанесения несоразмерного ущерба демонтировать и перевезти на другое место расположения. Следовательно, здание базы, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большая на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:1645 является некапитальным строением. В связи с тем, что здание базы, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большая на земельном участке с кадастровым номером 154:35:061490:1645 является некапитальным строением, определение соответствия действующим градостроительным и строительным нормам, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также требованиям иных нормативно-технических документов, предъявляемых к зданию базы не производилось, установление, является ли эксплуатация данного объекта безопасной для граждан, не производилось.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовало право на приобретение земельного участка в собственность как исключительное право собственника расположенного на нем объекта, земельный участок мог быть приобретен только в общем порядке, который подразумевает приобретение земельного участка на торгах.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 19.06.2017 N 17698 признан недействительным, отсутствуют основания для понуждения ответчика к совершению действий по обращению в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок к истцу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении требования истца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2019 по делу N А45-21978/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков