г. Москва |
|
14 июля 2020 г. |
Дело N А40-218142/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КС-Траст" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-218142/18, принятое судьей Е.А. Пахомовым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БЕЛКОФОРТЕ" (ОГРН 1137746029871, ИНН 7715949022),
при участии в судебном заседании:
от ООО "БЕЛКОФОРТЕ" - Морозов Д.В. по дов.от 06.12.2019, Малахова А.М. по дов.от 06.12.2019,
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 г. (резолютивная часть объявлена 12.03.2019 г.) в отношении ООО "БЕЛКОФОРТЕ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Серговский Александр Анатольевич.
Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 23.03.2019.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 г. ООО "БЕЛКОФОРТЕ" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "КС-Траст" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что отсутствовали основания для введения в отношении должника конкурсного производства.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего возражали против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв и ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).
При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в материалы дела заблаговременно представлен финансовый анализ должника, согласно которому установлены признаки неплатежеспособности должника, финансовый анализ или отдельные выводы временного управляющего, изложенные в финансовом анализе, на дату судебного заседание никем не оспорены.
Из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, у должника отсутствует имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства.
В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 03.09.2019, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выборе в качестве конкурсного управляющего Серговского А.А.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Установив факт наличия обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом), при отсутствии оснований для, введения финансового оздоровления, внешнего управления, или прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом), и ввел процедуру конкурсного производства.
Доказательств возможности введения в отношении должника внешнего управления, финансового оздоровления, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Кроме того, установленный статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок рассмотрения дела о банкротстве, в данном случае истек, тогда как отложение рассмотрения дела возможно только в пределах данного срока в силу положений статьи 75 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд также при разрешении апелляционной жалобы учитывает обстоятельство того, что собрание кредиторов от 03.09.2019 в установленном законом порядке недействительным не признано.
Оснований для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд не усматривает.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из ее доводов.
Кроме того, при подтверждении соответствующих обстоятельств и совершении процессуальных действий, предусмотренных Законом о банкротстве, не исключена возможность разрешения вопроса о прекращении процедуры конкурсного производства и введении внешнего управления, либо прекращении производства по делу, а равно утверждении мирового соглашения.
Оснований для прекращения апелляционного производства применительно к ст. 150 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу N А40-218142/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КС-Траст" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
Д.Г. Вигдорчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-218142/2018
Должник: ООО "БЕЛКОФОРТЕ"
Кредитор: Васин Василий Иванович, ООО "Ботовское", ООО "Оникс", ООО "Оргметстрой", Рудников Вячеслав Алексеевич
Третье лицо: Серговский Александр Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
24.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22956/19
28.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56336/2023
31.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56337/2023
17.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30914/2021
19.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22956/19
19.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10632/2022
29.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22956/19
25.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34344/2021
17.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56264/20
01.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42587/20
27.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32970/20
14.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3683/20
23.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22956/19
10.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22956/19
03.02.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-218142/18
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22956/19
16.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22956/19
09.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-218142/18
06.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57719/19
02.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57649/19
23.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57649/19
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57675/19
16.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57678/19
16.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-218142/18
27.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20391/19
13.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-218142/18
14.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-218142/18
08.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-218142/18