Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 14АП-10078/23 по делу N А13-15737/2015

г. Вологда

01 февраля 2024 г.

Дело N А13-15737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии финансового управляющего Соловьева Алексея Викторовича Кируши Александра Викторовича, Смирнова Алексея Юрьевича, от Рыжковой Е.А. представителей Лукинской М.А. по доверенности от 26.01.2024, Галушки А.О. по доверенности от 26.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Соловьева Алексея Викторовича Кируши Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2023 года по делу N А13-15737/2015,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Алексей Викторович (далее - должник) 02.11.2015 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), определением суда от 22.01.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Соловьева А.В.

Решением суда от 13.04.2016 Соловьев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Погосян Григорий Аркадьевич.

Конкурсный кредитор Рудаков Дмитрий Вильямович 03.10.2019 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделки в виде передачи Соловьевым А.В. Соловьевой Е.А. (после изменения фамилии - Рыжкова) 82 396 долларов США и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Соловьева А.В. Соловьевой Е.А. 82 396 долларов США, а также о признании недействительными сделок в виде получения Соловьевой Е.А. 5 000 и 11 400 долларов США и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Соловьева А.В. Соловьевой Е.А. 5 000 и 11 400 долларов США.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2022, сделка по передаче Соловьевым А.В. Рыжковой Е.А. 82 396 долларов США признана недействительной. С Рыжковой Е.А. в конкурсную массу Соловьева А.В. взысканы денежные средства в размере 82 396 долларов США. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Финансовый управляющий должника Погосян Г.А. 03.03.2023 обратился в суд с заявлением о взыскании с Рыжковой Е.А. в конкурсную массу должника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с 02.10.2015 до момента фактической уплаты.

Определением суда от 13.03.2023 заявление Погосяна Г.А. возвращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение суда от 13.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего Соловьева А.В. - Погосяна Г.А. - без удовлетворения.

Определением суда от 04.05.2023 Погосян Г.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Финансовым управляющим имуществом Соловьева А.В. утвержден Кируша Александр Викторович.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2023 определение суда от 13.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А13-15737/2015 отменены. Дело направлено в суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления финансового управляющего к производству.

Определением суда от 05.07.2023 заявление о взыскании с Рыжковой Е.А. в конкурсную массу должника процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству.

Определением суда от 13.09.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований о взыскании с Рыжковой Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 016,21 доллара США, начисленных за период с 02.10.2015 по 22.05.2023.

Впоследствии финансовый управляющий должника Кируша А.В. уточнил заявленные требования до суммы 42 924,74 доллара США за период с 02.10.2015 по 22.05.2023, исключив период моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Определением суда от 22.11.2023 с Рыжковой Е.А. в конкурсную массу Соловьева А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 22.05.2023 в размере 15 960,75 доллара США. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Финансовый управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании процентов за период с 02.10.2015 по 02.03.2020. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что течение срока исковой давности приостанавливается в силу отсрочки исполнения обязательств (мораторий) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), однако судом срок исковой давности по правилам части 4 статьи 202 ГК РФ на шесть месяцев увеличен не был. По мнению апеллянта, в применении срока исковой давности должно быть отказано ввиду злоупотребления правом со стороны Рыжковой Е.А.

В заседании суда финансовый управляющий Кируша А.В. и конкурсный кредитор Смирнов А.Ю. поддержали апелляционную жалобу.

В отзыве и в судебном заседании представители Рыжковой Е.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2021 признана недействительной сделка по передаче Соловьевым А.В. денежных средств Рыжковой Е.А. в размере 82 396 долларов США. С Рыжковой Е.А. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 82 396 долларов США.

Указанная сделка признана недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела сведениям денежные средства выплачены Рыжковой Е.А. 18.04.2023, 16.05.2023, 22.05.2023.

Финансовым управляющим представлен расчет требования, согласно которому к взысканию предъявлена сумма в 42 924,74 доллара США за периоды с 02.10.2015 по 31 03.2022 и с 02.10.2022 по 22.05.2023 (т. 53, л. 68-70).

Ответчиком заявлено о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию, в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что спорная сделка была скрыта должником от финансового управляющего и кредиторов, а выписка, отражающая движение денежных средств по счету Соловьевой Е.А. за период с 01.09.2015 по 02.01.2016, представлена акционерным обществом "Банк "Вологжанин" в материалы дела по запросу суда лишь 07.10.2020.

Таким образом, финансовому управляющему Погосяну Г.А. достоверно стало известно об оспариваемом платеже 07.10.2020, в связи с чем срок для обращения финансового управляющего 03.03.2023 с заявлением о взыскании в конкурсную массу должника процентов за пользование чужими денежными средствами не пропущен.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского права Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Оспариваемая сделка признана недействительной по основаниям, предусмотренным статями 10, 168 ГК РФ, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию составляет три года (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Таким образом, финансовый управляющий вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествующие подаче настоящего заявления по дату фактического исполнения Рыжковой Е.А. определения суда от 30.08.2021, то есть с 03.03.2020 по 22.05.2023.

Вместе с тем, как было указано ранее, уточненные требования финансовым управляющим заявлены за периоды с 02.10.2015 по 31 03.2022 и с 02.10.2022 по 22.05.2023.

Таким образом, период моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022, установленный Постановлением N 497, исключен из расчета самим финансовым управляющим.

Право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю (статьи 4, 41 и 125 АПК РФ).

Часть 1 статьи 49 АПК РФ во взаимосвязи с частью 5 статьи 170 АПК РФ обязывает арбитражный суд принять решение именно по заявленным требованиям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 254-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 1196-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства арбитражный суд рассматривает спор исходя из того предмета, который заявлен истцом (заявителем). При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 3 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Таким образом, положения указанной нормы направлены на увеличение срока давности на будущий период, возникший после устранения обстоятельств для приостановления его течения, а не на период, истекший до возникновения таких обстоятельств.

В связи с этим позиция финансового управляющего о том, что взыскание процентов необходимо производить с 03.09.2019, признается ошибочной.

Ссылки апеллянта на то, что невозможность своевременного обращения в суд за взысканием процентов обусловлена исключительно недобросовестными действиями ответчика, в связи с чем в применении исковой давности должно быть отказано, также подлежат отклонению.

Как верно отмечено судом первой инстанции, право финансового управляющего на взыскание процентов возникло у финансового управляющего 07.10.2020 - день, когда ему с достоверностью стало известно об оспариваемой сделке.

Вместе с тем в период рассмотрения сделки к Рыжковой Е.А. Погосяном Г.А., кредитором не было заявлено о взыскании процентов. Указанное требование подано в суд лишь 03.03.2023.

В целом доводы жалобы повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2023 года по делу N А13-15737/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Соловьева Алексея Викторовича Кируши Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая