Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 01АП-1090/20 по делу N А38-3808/2019

г. Владимир

16 июля 2020 г.

Дело N А38-3808/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Досаафовец" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2019 по делу N А38-3808/2019, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) к садоводческому некоммерческому товариществу "Досаафовец" (ИНН 1207004067, ОГРН 1021201050452) о взыскании основного долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Асмаева Т.И. по доверенности от 19.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, представлен диплом рег.N 191 от 30.04.1998, свидетельство о заключении брака, Башкардин Р.Е., доверенность от 19.12.2019, сроком действия до 31.12.2020,

от ответчика - Григорьева Т.А. на основании протокола от 13.04.2019 N 1 и выписки из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл" (далее - ПАО "ТНС энерго Марий Эл", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Досаафовец" (далее - СНТ "Досаафовец", Товарищество, ответчик) о взыскании основного долга по оплате электрической энергии в сумме 375 980 руб. 40 коп., пеней за период с 17.04.2019 по 28.11.2019 в размере 34 595 руб. 13 коп. и по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.12.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, СНТ "Досаафовец" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал на недостоверность расчета объема электрической энергии, потребленной Товариществом. Отметил, что объектом энергопотребления Товарищества, с учетом перехода собственников (членов СНТ) на прямые договоры с Гарантирующим Поставщиком, является только водозабор, который с учетом потребляемой мощности, предусмотренной технической документацией на него, фактически не мог потребить тот объем электрической энергии, который предъявил у оплате истец.

Ответчик не согласился с показаниями прибора учета электрической энергии, используемыми истцом в расчете на начало и конец спорного периода, а также с объемом полезного отпуска "транзитным потребителям" (членов СНТ, заключивших прямые договоры с Гарантирующим Поставщиком), вычитаемого истцом, полагая его заниженным.

Апеллянт сослался на положения статей 541, 544, 123 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Определениями от 19.03.2020, 21.05.2020, 18.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

После отложений судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от истца и ответчика, которые поддержали свои позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2012 между ОАО "Мариэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и садоводческим некоммерческим товариществом "Досаафовец" (потребителем) был подписан договор энергоснабжения N 21583, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложением N 2 к договору установлено, что точкой поставки электрической энергии является: РМЭ, Медведевский р-н, д. Б. Шаплак, /вводные/ (КЛ-0,4 КВ от ТП-106), заводской номер прибора учета 12016929, присоединенная мощность потребителя 49,2 кВт.

Срок действия договора установлен с 01.01.2013 до 31.12.2013 и согласно пункту 7.2 считается продленным на тех же условиях на новый срок (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).

08.02.2019 сторонами Приложение N 2 "Перечень расчетных и контрольных средств учета, их технические данные и место расположения к договору энергоснабжения N 21583 от 29.12.2012" изложено в новой редакции, согласно которой установлено, что объем электроэнергии определяется по показаниям прибора учета N 12016929 за исключением объема потребления транзитными потребителями, заключившими прямые договоры с гарантирующим поставщиком (т. 1, л.д. 26-36).

15.02.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 21583 от 29.12.2012 с даты подписания. Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что прекращение действия договора энергоснабжения по настоящему соглашению не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору, возникших до даты его расторжения.

В феврале 2019 года (с 01.02.2019 по 15.02.2019) Гарантирующий Поставщик поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостью контрольного снятия показаний приборов учета, ведомостями электропотребления.

Потребленная Товариществом электрическая энергии не оплачена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного договора.

ПАО "ТНС энерго Марий Эл" в феврале 2019 года обязанность по снабжению ответчика электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостью контрольного снятия показаний приборов учета, ведомостями электропотребления.

Согласно ведомости контрольного снятия показаний приборов учета по состоянию на 15.02.2019 показания расчетного прибора учета N 12016929 составили - 22 427, 45 кВтч, по состоянию на 01.02.2019 - 19 427 кВтч, коэффициент счетчика - 40. Тем самым объем потребления по расчетному прибору учета за период с 01.02.2019 по 15.02.2019 составил 120 020 кВтч (22427,45-19427) Х 40.

Потребление транзитными потребителями (садоводами, имеющими прямые договоры с гарантирующим поставщиком) составило 18 950 кВтч (903 кВтч - остаток потребления в декабре 2018 + 5 639 кВтч - остаток потребления в январе 2019 года + 12408 кВтч - потребление в феврале 2019 года).

К оплате предъявлен объем 101 070 кВтч (120 020 кВтч - 18 950 кВтч).

Стоимость электрической энергии определена на основании приказа Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 27.12.2018 N 222т "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Марий Эл на 2019 год" - 3,72 руб. /кВтч (т. 1, л.д. 46-49).

Следовательно, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии составила 375 980 руб. 40 коп. (101 070 кВтч Х 3,72 руб.).

Поскольку ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неверного расчета объема электрической энергии, потребленного Товариществом, отклоняются судом как противоречащие условиям договора, в том числе Приложению N 2 в редакции от 08.02.2019, а также имеющимся в деле первичным документам, подтверждающим показания расчетного прибора учета на начало и конец спорного периода, а также объем "транзитного потребления".

Объем электрической энергии, не оплаченный Товариществом и предъявленный в настоящем деле, определен Гарантирующим Поставщиком как разница между объемом электроэнергии, зафиксированным головным прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, за вычетом объема электроэнергии, потребленной членами товарищества - физическими лицами, с которыми истец заключил "прямые" договоры.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

При этом применительно к гражданам (в том числе - членам товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

С учетом названных норм товарищество может выступать в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах своих членов в силу Закона N 66-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, что подтверждается заключенным ранее сторонами договором энергоснабжения для обеспечения электрической энергией по головному прибору учета с проведением последующих расчетов с членами Товарищества.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество не опровергло первичными документами исходные данные, используемые истцом в расчете потребленного ответчиком объема электрической энергии.

Напротив, данные, используемые истцом в расчете, подтверждены документально. Данные о показаниях расчетного прибора учета N 12016929, согласованного сторонами договора, на 01.02.2019 и на 15.02.2019 подтверждены ведомостью контрольного снятия показаний (т.1 л.д. 114), подписанной представителями сетевой организации, гарантирующего поставщика и потребителем - в лице председателя Товарищества. Помимо подписи представителя потребителя ведомость содержит оттиск печати СНТ "Досаафовец". При этом указанные в ведомости начальные показания на 01.02.2019 в объеме 19 427 кВт соотносятся (находятся в логической последовательности) с ранее зафиксированными показаниями прибора учета за предыдущие месяцы (с октября 2018 по январь 2018), в том числе, за октябрь и ноябрь 2018, за которые стоимость электрической энергии взыскана с Товарищества на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-666/2019.

Объем потребления "транзитных" потребителей подтвержден расчетными ведомостями, счетами на оплату, выставленными Гарантирующим Поставщиком в адрес потребителей.

Вышеуказанные документы в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не опровергнуты со стороны ответчика (статьи 9, 41, 65, 66, 161 АПК РФ), в связи с чем признаются судом надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2019 года, в сумме 375 980 руб. 40 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.04.2019 по 28.11.2019 в сумме 34 525 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу с 01.01.2016) предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца обоснованны взысканы пени в сумме 34 525 руб. 13 коп. за период с 17.04.2019 по 28.11.2019, а также пени с 29.11.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иных выводов по существу спора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2019 по делу N А38-3808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Досаафовец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская