Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф06-66842/20 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Самара |
|
14 июля 2020 г. |
Дело N А65-5804/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 14 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Лихоманенко О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года по делу N А65-5804/2020 (судья Андриянова Л.В.), по заявлению акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1021601627255, ИНН 1644007920), РТ, г.Альметьевск, к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1171690070650, ИНН 1660296910), г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 003227 от 21.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 003227 от 21.02.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года заявление удовлетворено частично. Изменено постановление Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (ОГРН 1171690070650, ИНН 1660296910) по делу об административном правонарушении N 003227 от 21.02.2020 о назначении Акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (ОГРН 1021601627255, ИНН 1644007920) административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа уменьшен до 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами суда, акционерное общество "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить АО "Альметьевское ПОПАТ" от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе податель жалобы согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции и административного органа о наличии состава правонарушения и доказанности вины, однако, просит арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о прекращении данного дела за малозначительностью на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае отсутствуют какие-либо негативные последствия.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Согласно материалам дела 14.01.2020 Общество осуществляло заказную перевозку пассажиров в количестве 12 чел. по маршруту г.Альметьевск-с.Дивеево-г.Альметьевск на автобусе MERSEDES-BENZ 223602, гос.рег.знак У590ТТ 116 RUS под управлением водителя Заетдинова В.Н. без списка пассажиров.
Ответчик в результате установления указанных обстоятельств пришел к выводу о нарушении Заявителем требований ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п.92 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".
13.02.2020 в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 13.02.2020 и иных материалов административного производства Ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 003227 от 21.02.2020 о привлечении Заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.
Соглашаясь с выводами административного органа о наличии состава правонарушения и доказанности вины, заявитель обратился в суд с заявлением об отмене постановления в связи с признанием правонарушения малозначительным.
Аналогичные доводы приведены заявителем и в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, правомерно исходил из следующего.
Частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц -пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
На основании части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
В соответствии со статьей 5 Устава автомобильного транспорта перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; и перевозки легковыми такси.
Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.
Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.
В соответствии с пунктом 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозки) посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.
Согласно материалам дела, 14.01.2020 Общество осуществляло заказную перевозку пассажиров в количестве 12 чел. по маршруту г.Альметьевск-с.Дивеево-г.Альметьевск на автобусе MERSEDES-BENZ 223602, гос.рег.знак У590ТТ 116 RUS под управлением водителя Заетдинова В.Н. без списка пассажиров.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и признаются Обществом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заинтересованного лица возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае, существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.
Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 11.14.2 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18.1. Постановления N 10 от 02.06.2004 года определил, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Обстоятельств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения из материалов дела не усматривается.
Административным органом заявителю определена минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией статьи 11.14.2 КоАП РФ, размер штрафа снижен в 2 раза.
При этом отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное правонарушение совершенное Обществом (постановление от 24.01.2020), что учтено Ответчиком при вынесении постановления.
Вместе с тем, в силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Учитывая изложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, признание Обществом своей вины, а также его тяжелое финансовое положение, суд правомерно счел возможным назначить административный штраф, предусмотренный частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со снижением его размера до 100 000 руб.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.
Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, оценил их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса отразил результаты оценки в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года по делу N А65-5804/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.С.Драгоценнова |
Судьи |
Е.Г.Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-5804/2020
Истец: АО "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск
Ответчик: Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара