Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 18АП-6719/20 по делу N А07-34985/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2020 г. N Ф09-9479/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

15 июля 2020 г.

Дело N А07-34985/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармэллинрус" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2020 по делу N А07-34985/2017.

Решением арбитражного суда от 06.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) общество с ограниченной ответственностью "Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Молина Д.Е.

Информационное сообщение N 77032933033 об открытии конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019.

Определением арбитражного суда от 26.04.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 29.04.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Иващенко Александр Петрович, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

На рассмотрение арбитражного суда 15.04.2020 поступило заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "РСХБ", АО "Россельхозбанк") о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "БПК имени М.Гафури" от 20.03.2020 в части.

Одновременно с заявлением, АО "РСХБ" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему конкурсным кредиторам исполнять решение собрания кредиторов от 20.03.2020 в части обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании недействительным сделками:

- договор аренды имущества должника от 26.07.2019, заключенный между должником и ООО "Птицеводческий комплекс "Урал" (имущество в залоге АО "Россельхозбанк");

- договор аренды имущества должника от 26.07.2019, заключенный между должником и ООО "Птицеводческий комплекс "Урал" (далее по тексту - оспариваемые сделки, договоры).

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции нашел его подлежащим удовлетворению, что отразил в определении от 13.05.2020.

Не согласившись с решением суда о принятии обеспечительных мер, общество с ограниченной ответственностью "Фармэллинрус" (далее - кредитор, общество "Фармэллинрус") обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение от 13.05.2020 в части наложения обеспечительных мер, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее податель указал, что на дату подачи АО "Россельхозбанк" заявления о принятии обеспечительных мер (15.04.2020), ООО "Фармэллинрус" уже было подано заявление об оспаривании указанных сделок (08.04.2020), но принято судом 16.04.2020. Принятые судом обеспечительные меры направлены на запрет исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и ограничивают права конкурсных кредиторов, которые предусмотрены собранием кредиторов должника от 20.03.2020 (не признано недействительным).

В порядке статей 159, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела направленные подателем жалобы доказательства направления жалобы ООО "Птицеводческий комплекс "Урал", поступившие 30.06.2020 во исполнение определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

От АО "Россельхозбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к нему приложены доказательства направления отзыва иным участникам процесса), в котором заявитель выразил несогласие с доводами жалобы, а именно: заявление о принятии обеспечительных мер было направлено 02.04.2020, а не 08.04.2020, решение собрание кредиторов от 20.03.2020 является предметом оспаривания в настоящее время в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2020 состоялось внеочередное собрание кредиторов должника, созванное по инициативе конкурсного кредитора Благотворительный фонд "Урал".

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "БПК имени М.Гафури" от 20.03.2020, заявитель оспаривал принятые решения в части:

1) по дополнительному вопросу повестки дня N 1:

- обязать конкурсного управляющего Иващенко А.С. в десятидневный срок с момента проведения собрания кредиторов обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании недействительным сделками оспариваемых договоров;

2) по дополнительному вопросу повестки дня N 2:

- в случае, если исковое заявление во исполнение решения собрания кредиторов не будет подано в установленный срок - уполномочить представителя ООО "Фармэллинрус" Крысанова Ю.Ю. на подписание и подачу искового заявления о признании недействительными сделкам оспариваемых договоров.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал, что решения о признании недействительными договоров приняты обществом "Фармэллинрус" фактически единолично, несмотря на возражения прочих кредиторов (включая ФНС России и Минсельхоз Республики Башкортостан), а АО "Россельхозбанк", являясь залоговым кредитором, не принимал участия в голосовании на собрании кредиторов 20.03.2020.

С 2017 года производственная деятельность Должника остановлена, с каждым днем ценность имущественного комплекса снижается, обеспечение сохранности имущества на неработающем предприятии крайне проблематично, до передачи имущества в аренду расходы по сохранности имущественного комплекса Должника в полном объеме (за залоговое и незалоговое имущество) осуществлялись самим АО "Россельхозбанк".

Передача в аренду имущественного комплекса, предусматривающая инвестиции со стороны арендатора, позволит обеспечить сохранность имущества должника, поддержание его в надлежащем состоянии, запуск производства, создание новых рабочих мест, безусловно принесет позитивный экономический эффект не только для Заявителя, всех остальных кредиторов, работников Должника, но и для всего региона в целом (новые рабочие места, налоговые поступления в бюджет и т.п.). Продажа работающего предприятия с торгов в ходе конкурсного производства всегда является более предпочтительной в экономическом плане, чем продажа "законсервированного" производства, сохранность которого обеспечить проблематично.

При этом ООО "Фармэллинрус" не было представлено какого-либо разумного обоснования признания недействительными договоров аренды имеющих важное значение не только для должника, но и его кредиторов, позволяющих поддержать имущество должника в работоспособном состоянии и значительно пополнить конкурсную массу должника.

Исследовав обстоятельства дела и законность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения по доводам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При вынесении определения о запрете кредиторам и конкурсному управляющему на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок, судом первой инстанции не учтены следующие положения Конституции Россйиской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, вынесенное определение суда от 13.05.2020 не способствует реализации обществом "Фармэллинрус" своего права на судебную защиту путем обращения в суд за восстановлением нарушенного права, ввиду чего данное определение от 13.05.2020 по делу N А07-34985/2017 в части принятия обеспечительных мер подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2020 по делу N А07-34985/2017 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармэллинрус" - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури" и конкурсным кредиторам исполнять решение собрания кредиторов от 20.03.2020 в части обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании недействительным сделками: договора аренды имущества ООО "Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури", находящегося в залоге АО "Россельхозбанк" от 26.07.2019 г. заключенного между ООО "Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури" и ООО "Птицеводческий комплекс "Урал", договора аренды имущества ООО "Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури", от 26.07.2019 г. заключенного между ООО "Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури" и ООО "Птицеводческий комплекс "Урал", отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова