Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 10АП-8976/20 по делу N А41-79886/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-17273/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А41-79886/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Департамента капитального ремонта города Москвы (ИНН 7710723399, ОГРН 1087746839498)- Сергиенко О.А. представитель по доверенности от 14.04.20 г.

от ООО "НН РИЭЛТИ" (ИНН 7727511000, ОГРН 1047796324344) - Балахонова М.В. представитель по доверенности от 17.09.19 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НН РИЭЛТИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу N А41-79886/19, по заявлению Департамент капитального ремонта города Москвы к ООО "НН РИЭЛТИ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент капитального ремонта города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НН РИЭЛТИ" (далее - ООО "НН РИЭЛТИ") о взыскании денежных средств, затраченных на разработку проектной документации и выполнение работ по ремонту внешних поверхностей нежилых зданий в размере 494 973 руб. 54 коп.. (т. 1 л.д. 4-12).

.Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу N А41-79886/19 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 100-102).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НН РИЭЛТИ" обратилось обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004018:4995,площадью 162,4 кв.м, N 77:01:0004012:5425, площадью 478,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 25, стр. 1. Объединением административно-технических инспекций города Москвы 29.05.2017 выявлена необходимость ремонта здания по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 25, стр. 1, направлено предписание в адрес ответчика о проведении работ по ремонту внешних поверхностей здания.

Срок исполнения предписания - 13.06.2017.

Однако предписание ответчиком в установленный срок исполнено не было.

В связи с этим материал для рассмотрения вопроса о проведении соответствующего ремонта 19.06.2017 было направлено на рассмотрение Городской комиссии по организации ремонта зданий, строений, сооружений, которая по итогам его рассмотрения приняла решение о проведении мероприятие по ремонту внешних поверхностей здания по указанному адресу за счет средств бюджета города, что зафиксировано в протоколе от 17.07.2017 N 07-07-91/7. Департаментом капитального ремонта города Москвы 01.08.2017 издано распоряжение N 07-14-46/7 "О проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 25, стр. 1", а также 03.08.2017 направил ответчику уведомление N 07-24-27/7 о принятии соответствующего решения с приложением копии распоряжения и выписки из протокола Городской комиссии.

В Соответствии с приказом Департамента капитального ремонта города Москвы заключение государственных контрактов в рамках реализации Государственной программы "Открытое правительство" обязанности Государственного заказчика возложены на ГКУ "УКРиС", являющееся учреждением подведомственным Департаменту капитального ремонта города Москвы. По результатам аукциона в электронной форме между ГКУ "УКРиС" и ООО "Главстройинвест" 09.10.2017 заключен государственный контракт N 14Р5/0373200004217000216 на выполнение работ по обследованию технического состояния и разработке проектной документации на капитальный ремонт фасадов и кровли нежилого здания по указанному адресу. Цена контракта составила 851 261 руб. 55 коп.

Кроме того, по результатам аукциона в электронной форме между ГКУ "УКРиС" и ООО "СК Мира" 10.05.2018 был заключен государственный контракт N 0373200004218000125 на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту фасадов и кровли по адресам: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 25, стр. 1, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 29, стр. 1.

Цена контракта составила 5 110 560 руб. Письмом от 19.03.2019 N 07-24-27/7 истец уведомил ответчика о завершении работ по ремонту внешних поверхностей здания по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 25, стр. 1, с приложением копий документов о приемке выполненных работ и указанием суммы, подлежащей возмещению пропорционально площади, принадлежащей ответчику.

На выполнение работ по обследованию технического состояния конструкций фасада с выпуском технического заключения, разработке проектной документации на ремонт фасада здания по указанному адресу затрачены денежные средства из бюджета города Москвы в размере 327 094 руб. 33 коп.; на выполнение работ по ремонту фасада - в размере 2 419 739 руб. 66 коп.

Таким образом, общие затраты истца составили 2 746 833 руб. 69 коп., в 3 32_9582335 связи с чем за счет ответчика подлежат возмещению денежные средства в размере 494 973 руб. 54 коп. (исходя из общей площади здания 2654, кв. м. и площади, принадлежащей ответчику 478,3 кв. м.).

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "НН РИЭЛТИ" указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" (далее - Закон от 30.04.2014 N 18) содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них). Аналогичная норма содержится в Законе города Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" (далее - Закон от 01.07.1996 N 22).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона от 01.07.1996 N 22 собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств. В случае, если в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических или физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, то такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям.

Согласно пункту 10.11 Правил содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением от 09.11.1999 N 1018 руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.).

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Закона от 30.04.2014 N 18 при нарушении собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), являющимися коммерческими организациями, установленных правил, требований проведения ремонта внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, в том числе сроков, ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений осуществляется указанными собственниками (правообладателями) в соответствии с предписанием уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В случае неисполнения предписания уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в установленный данным предписанием срок уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы после получения информации о неисполнении указанного предписания вправе принять решение о проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счет средств бюджета города Москвы.

Организация проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счет средств бюджета города Москвы осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), ремонт внешних поверхностей которых произведем за счет средств бюджета города Москвы, обязаны перечислить средства за проведение указанного ремонта в порядке, установленном Правительством Москвы, на счет уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течение трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ по ремонту внешних поверхностей здания, строения, сооружения (далее - уведомление о завершении работ).

В случае если в течение указанных трех месяцев соответствующие средства не были перечислены данными собственниками (правообладателями) на лицевой счет уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня истечения указанных трех месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании с этих собственников (правообладателей) средств за проведение ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений с последующим перечислением их на счет уполномоченного органа.

Пунктом 12 (2), 12 (3) Положения о Департаменте капитального ремонта города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 апреля 2011 N 104-ПП "О переименовании Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы и утверждении положение о Департаменте капитального ремонта города Москвы" департамент капитального ремонта осуществляет функции уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, по организации проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений, не являющихся собственностью города Москвы, а также осуществляет функции по организации взаимодействия с собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) по возмещения ими в бюджет города Москвы затрат на проведение ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений.

Как усматривается из материалов дела, в связи с выявленной необходимостью ремонта здания по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 25, стр. 1, ответчику, как собственнику одного из нежилых помещений, расположенных в данном здании, было направлено предписание о проведении работ по ремонту внешних поверхностей здания в срок до 13.06.2017.

Ответчик предписание не исполнил, ремонт не осуществил, предписание не оспорил.

В связи с этим истец во исполнение требований действующего законодательства осуществил необходимый ремонт за счет средств бюджета с целью приведения внешнего вида объекта благоустройства в соответствие с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования.

При этом, ответчик какие-либо работы по ремонту внешних поверхностей здания не оплачивал.

Вместе с тем истец предъявил требование о возмещении лишь тех затрат, которые были понесены во исполнение предписания, выданного ответчику.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу N А41-79886/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова