Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 11АП-6905/20 по делу N А65-2121/2020

г. Самара

17 июля 2020 г.

Дело N А65-2121/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 г. по делу N А65-2121/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Тайпан" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об обжаловании постановления о назначении административного наказания по делу N А06-1859/2018 от 22.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Тайпан" обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об обжаловании постановления о назначении административного наказания по делу N А06-1859/2018 от 22.01.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 г. процессуальный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания по делу N А06-1859/2018 от 22.01.2019 восстановлен.

Заявленные требования удовлетворены.

Постановление УФАС по РТ N А06-1859/2018 от 22.01.2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью ТД "Тайпан" признано недействительным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ТБ "Тайпан".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу заявления. Также указывает, что неполучение документов, направленных Татарстанским УФАС России в адрес ООО "ТД "Тайпан", указанный в выписке из ЕГРЮЛ, в течение срока рассмотрения в Арбитражном суде РФ дела N А65-32210/2018 с 22.10.2018 г. указывает на то, что заявителем все документы по делу NА06-1859/2018 об административном правонарушении не были получены намеренно.

ОТ ООО "ТД "Тайпан" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела N 06-169/2017, Комиссией вынесено определение от 20 февраля 2018 о выделении в отдельное производство дела в отношении Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, ООО ТД "Тайпан" по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:27:110152:25.

На основании вышеизложенного, был издан приказ Татарстанского УФАС России N 02/130-к от 03.04.2018 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела N 06-38/2017 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, ООО ТД "Тайпан" (ИНН 1660245739) по признакам нарушения ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в достижении антиконкурентного соглашения по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:27:110152:25.

По результатам рассмотрения дела N 06-38/2018 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия пришла к следующему: Постановлением Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района от 19.12.2011 года N 1503 земельный участок с кадастровым номером 16:27:110152:20 по адресу: г. Менделеевск предоставлен ООО Торговый дом "Новотех" сроком на пять лет. 29 декабря 2011 г. между Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан и ООО Торговый дом "Новотех" (ИНН 1627006807) заключен договор аренды N 998 земельного участка с кадастровым номером 16:27:110152:20 площадью 10440,0 кв. м. с разрешенным использованием речной порт. Срок договора аренды с 19.12.2011 г. по 19.12.2016 г.

Позднее на основании заявления ООО "ТД "Новотех" от 28.10.2015 г., земельный участок с кадастровым номером 16:27:110152:20 был размежеван на 3 самостоятельных земельных участка: 16:27:110152:24:, 16:27:110152:25, 16:27:110152:26. Как следует из обращения OOO "ТД "Новотех" (вх. N 12599/ж от 17.07.2017 г.), размежевание земельного участка с кадастровым номером 16:27:110152:20 производилось по инициативе Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ.

ООО "ТД "Новотех" в обращении указал, что после размежевания земельного участка, обществу продляется договор аренды в отношении одного земельного участка, другой земельный участок ООО "ТД "Новотех" обязано было передать в субаренду ООО "ТД "Тайпан", а в отношении третьего земельного участка отказаться от аренды.

19 февраля 2016 г. между ООО "ТД "Новотех" и ООО "ТД "Тайпан" заключен договор N б/н субаренды земельного участка с кадастровым номером 16:27:110152:25 площадью 4 282 кв. м. Пунктом 2.1 договора установлен срок субаренды до 19 декабря 2016 г., до окончания срока субаренды по договору аренды земельного участка N 998 от 29 декабря 2011 г. 23 сентября 2016 года ООО "ТД "Тайпан" выдано разрешение на строительство смотровой площадки N RU16528107-287-2016 от 23.09.2016 г. N 1182. 26 декабря 2016 г. проведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:27:000000:1195 за ООО "ТД "Тайпан". 16 декабря 2016 г.

ООО "ТД "Тайпан" письмом (исх. N 112 от 12.12.2016 г.) обратился в Палату имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в целях предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:27:110152:25 в аренду сроком на 10 лет, так как на указанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ООО "ТД "Тайпан". К указанному письму кроме копии договора субаренды земельного участка от 19.02.2016 г. иных документов приложено не было. 23 января 2017 г. на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района N 4 6т 23.01.2017 г. заключен договор аренды земельного участка N 1 от 23.01.2017 г., по условиям данного договора земельный участок с кадастровым номером 16:27:110152:25 площадью 4282, с видом разрешенного использования речной порт: предоставлен в аренду сроком на 3 года ООО "Тайпан", как собственнику незавершенного строительством объекта однократно для завершения их строительства, в соответствии с п.п. 10 п.2 ст. 39.6., п.п.6 п.8 ст. 39.8. Земельного кодекса РФ. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 16:27:110152:25 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:27:000000:1195, назначение: смотровая площадка, площадь 18 кв. м., степень готовности 50 %, правообладателем которого является ООО "ТД "Тайпан".

На основании заявления, поступившего 28.11.2016 г. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от директора ООО "ТД "Тайпан", была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов: - заявление о государственной регистрации; - разрешение на строительство N RU16528107-287-2016 от 23.09.2016 г. N 1182; - договор субаренды земельного участка от 19.02.2016 г.

Регистрирующим органом было принято решение о приостановлении регистрации данного объекта в связи с тем, что ООО "ТД "Новотех" в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не представило 2 оригинала договора субаренды.

10 декабря 2016 г. устранены нарушения, послужившие основанием приостановления государственной регистрации. 26 декабря 2016 г. проведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:27:000000:1195.".

Ответчик полагая, что на момент обращения в Палату имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан у ООО "ТД "Тайпан" право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:27:000000:1195 не имелось, тем не менее на основании распоряжения Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района РТ N 4 от 23.01.2017 г. земельный участок с кадастровым номером 16:27:110152:25 был предоставлен ООО "ТД "Тайпан" в аренду сроком с 23 января 2017 г. по 23 января 2020 г.

В обоснование решения ответчиком, указано на то, что 20 декабря 2016 г., на следующей день после истечения арендных отношений, Палатой в адрес ООО "ТД "Новотех" направлено уведомление о расторжении договора аренды земельных участков N 998 от 29.12.2011 в связи с истечением срока аренды земельных участков.

Таким образом, Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ отказано ООО "ТД "Новотех" в предоставлении земельного участка в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие, что на арендуемом земельном участке находится объект недвижимости. Вместе с тем, заявление ООО "ТД "Тайпан" на предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства было рассмотрено в отсутствие документов, подтверждающих наличие на арендуемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего обществу.

Кроме того, право собственности на объект завершенного строительства с кадастровым номером 16:27:000000:1195 было зарегистрировано за ООО "ТД "Тайпан" 26 декабря 2016 г., то есть после истечения договора субаренды, на основании которого у общества возникло право пользования земельным участком с кадастровым номером 16:27:110152:25.

Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства 16:27:000000:1195 не обращалась, что по мнению Антимонопольного органа, косвенно свидетельствует о наличии достигнутого антиконкурентного соглашения между органом местного самоуправления и ООО "ТД "Тайпан".

По мнению Комиссии, предоставление органом местного самоуправления земельного участка хозяйствующему субъекту для завершения строительства объекта незавершенного строительства в отсутствие документов, подтверждающих право собственности на такой объект на момент истечения предыдущего договора аренды, в результате достигнутого между таким хозяйствующим субъектом и органом местного самоуправления антиконкурентного соглашения. Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту в нарушение действующего порядка создает для данного субъекта преимущественные условия в получении и пользовании указанного имущества.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу об отсутствии у Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду ООО "ТД "Тайпан" для завершения строительства без проведения торгов, на основании ст. 39.6 Земельного кодекса, в связи с чем, было вынесено решение по делу N 06-38/2018 от 17.07.2018 г., и предписание по делу N 06-38/2018 от 17.07.2018 г.

После чего антимонопольным органом было вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о назначении административного наказания по делу N А06-1859/2018 от 22.01.2019 в виде штрафа в размере 100000 рублей

Заявление о признании незаконными решения по делу N 06-38/2018 от 17.07.2018 г., и предписания по делу N 06-38/2018 от 17.07.2018 г было подано заявителем и рассмотрено Арбитражным судом в рамках дела А65-32210/2018.

Решением Арбитражного суда РТ по делу А65-32210/2018 от 28.01.2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.04.2019, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2019, требования заявителя были удовлетворены, суд решил признать недействительными решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 06-38/2018 от 14.08.2018 г. и предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 06-38/2018 от 31.07.2018., а также обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вышеуказанные судебные акты являются преюдициальными для суда при рассмотрении данного спора, так как оспариваемое постановление было вынесено ответчиком на основании вышеуказанных актов контролирующего органа, решения Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 06-38/2018 от 14.08.2018 г. и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 06-38/2018 от 31.07.2018., признанных недействительными решением Арбитражного суда РТ по делу А65-32210/2018 от 28.01.2019.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства своевременного направления заявителю обжалуемого постановления, а согласно представленным заявителем доказательствам оно было им получено только 24.01.2020 г. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2020 г. по делу N А65-2121/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева