г. Ессентуки |
|
17 июля 2020 г. |
Дело N А25-1444/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике - Даурова М.Х. (доверенность от 17.02.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2020 по делу N А25-1444/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Маркет",
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Маркет" (далее - должник) требований в размере 519 048,51 рублей, в том числе основной долг - 480 983 рубля, пени, штрафы - 38 065,51 рублей.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2020 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом возможность принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам в установленном налоговым законодательством порядке на момент обращения с заявлением в суд утрачена. Следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.06.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2020 по делу N А25-1444/2019 подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (пункты 3 и 5 названной статьи).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ.
В статье 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.
При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет:
- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ N 25);
- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации);
- соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (статьи 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым органом, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, выставлены должнику требования N 30863 от 05.07.2019, N 32288 от 27.08.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) в размере 519 048,51 рублей, в том числе основной долг - 480 983 рубля, пени, штрафы - 38 065,51 рублей. Данные требования выставлены по результатам проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от 27.03.2019.
На настоящий момент задолженность не погашена.
По мнению суда первой инстанции, уполномоченным органом не представлено надлежащих документов, подтверждающих возникновение задолженности.
Вместе с тем, в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).
Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.
Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, выставлены должнику требования N 30863 от 05.07.2019, N 32288 от 27.08.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) в размере 519 048,51 рублей, в том числе основной долг - 480 983 рубля, пени, штрафы - 38 065,51 рублей. Данные требования выставлены по результатам проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от 27.03.2019. А также налоговым органом вынесено решение N 3529 от 17.09.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также постановление N 2951 от 17.09.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника.
Требование N 30863, вынесено 05.07.2019, срок его исполнения истек 22.07.2019, требование N 32288, вынесено 27.08.2019, срок его исполнения истек 12.09.2019, соответственно, на дату обращения налогового органа в суд (30.08.2019) двухлетний срок взыскания задолженности в судебном порядке не истек (абзац 3 части 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, в силу приведенных в пункте 11 Обзора разъяснений, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о необоснованности требований налогового органа об установлении задолженности должника по мотиву утраты возможности принудительного взыскания данной задолженности.
Документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу.
Вывод суда первой инстанции о том, что требования N 32288 от 27.08.2019, N 30863 от 05.07.2019, решение N 3529 от 17.09.2019 и постановление N 2951 от 17.09.2019 не подписаны должностным лицом налогового органа и не скреплены оттиском печати налогового органа, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Так, Приказ от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам" (ранее действовал Приказ от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ (в ред. Приказа от 02.12.2013 N ММВ-7-8/533@ "О внесении изменений в приказ Федеральной налоговой службы от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@")), не устанавливает наличие подписи исполнителя в печатных формах требований об уплате налога. Спорные требования, были распечатаны из программного комплекса "Система электронной обработки данных "АИС Налог".
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что требования не являются надлежащим доказательством возникновения обязательства, является необоснованным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что указанные выше требования направлены в адрес должника, что подтверждается реестрами на отправку от 29.07.2019 и 27.08.2019, следовательно, вывод суда о том, что требования не направлялись должнику является необоснованным.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательства исполнения обязанности по уплате в бюджет сумм, выставленных на основании требований N 30863 от 05.07.2019, N 32288 от 27.08.2019, должник не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Учитывая изложенное, требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике в размере 519 048,51 рублей, в том числе основной долг - 480 983 рубля, пени, штрафы - 38 065,51 рублей являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В связи с чем, требования об установлении пени, штрафа - 38 065,51 рублей подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2020 по делу N А25-1444/2019 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2020 по делу N А25-1444/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить.
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Маркет" требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике в размере 519 048,51 рублей, в том числе основной долг - 480 983 рубля, пени, штрафы - 38 065,51 рублей
Требование об уплате пени, штрафов в размере 38 065, 51 руб. учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
З.А. Бейтуганов |
Судьи |
С.И. Джамбулатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А25-1444/2019
Должник: ООО "МЕРКУРИЙ-МАРКЕТ"
Кредитор: ПАО "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
Третье лицо: Борисенко Владимир Владимирович, НАО "МЕРКУРИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ПРОХЛАДНЕНСКИЙ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике
Хронология рассмотрения дела:
20.04.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5657/19
19.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3790/2022
07.02.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5657/19
29.11.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5657/19
17.07.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5657/19
02.03.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5657/19
17.12.2019 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-1444/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-1444/19
31.07.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-1444/19