Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 15АП-7894/20 по делу N А32-37211/2018

город Ростов-на-Дону

16 июля 2020 г.

дело N А32-37211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фоминой Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-37211/2018 по жалобе Фоминой Татьяны Михайловны на действия (бездействие) финансового управляющего Добрыниной Марии Юрьевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кузьмина Кузьмы Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кузьмина Кузьмы Ивановича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Фомина Татьяна Михайловна (далее - заявитель, кредитор) с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника Добрыниной Марии Юрьевны.

В жалобе Фомина Т.М. просила признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в не открытии счета для поступления всех доходов должника и последующего расчета с кредиторами; не принятии мер, направленных на погашение имеющейся задолженности перед кредиторами; не истребовании от должника имеющихся у него денежных средств; ненадлежащем исполнении обязанностей по представлению суду и конкурсным кредиторам достоверного отчета о финансовом состоянии должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении определения не принял во внимание доводы заявителя, что бездействие финансового управляющего направлено на уклонение от погашения требований кредиторов, поскольку не совершены действия способствующие такому погашению. Должник неоднократно заявлял о его возможности исполнить обязательства. Кроме того, должником был предложен реально исполнимый план реструктуризации, однако, финансовым управляющим не предприняты действия для осуществления исполнения требований кредиторов, в том числе и посредством предложенного плана. Неверный финансовый анализ, основанный на неполных данных, ввиду несвоевременного исполнения управляющим действий по истребованию документов и денежных средств, как утверждает податель апелляционной жалобы, привели к введению процедуры реализации имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Добрынина Мария Юрьевна просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Фоминой Татьяны Михайловны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 (резолютивная часть объявлена 26.11.2018) в отношении индивидуального предпринимателя Кузьмина Кузьмы Ивановича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Добрынина Мария Юрьевна, член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО ААУ "Евросиб").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 (резолютивная часть объявлена 13.11.2019) индивидуальный предприниматель Кузьмин Кузьма Иванович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А32-37211/2018 (15АП-1033/2020) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 оставлено без изменений.

26 декабря 2019 года в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Фомина Т.М. с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Добрыниной М.Ю.

В обоснование заявленного требования, заявитель ссылается на то, что финансовый управляющий Добрынина М.Ю. не приняла мер, направленных на обеспечение внесения Кузьминым К.И. имеющихся у него денежных средств, финансовый управляющий обязана была предпринять меры по истребованию указанных денежных средств, чего сделано не было в течении более пяти месяцев.

Из анализа финансового состояния Кузьмина К.И. финансовым управляющим были сделаны выводы о невозможности восстановить платежеспособность должника.

При этом должник в судебных заседаниях неоднократно заявлял о наличии у него денежных средств и возможности погасить имеющуюся у него задолженность перед кредиторами, запрашивал у финансового управляющего Добрыниной М.Ю. реквизиты для перечисления имеющихся у него денежных средств для погашения задолженности перед кредиторами, а также неоднократно предлагал реально исполнимый план реструктуризации, при утверждении которого кредиторская задолженность будет погашена, а платежеспособность должника восстановлена.

По мнению заявителя, проведенный финансовым управляющим Добрыниной М.Ю. и представленный в Арбитражный суд Краснодарского края финансовый анализ в рамках дела N А32-37211/2018 является недостоверным, что привело к принятию Арбитражным судом Краснодарского края неверного решения от 22.11.2019 года о признании Кузьмина Кузьмы Ивановича несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Согласно статье 60 Закон о банкротстве одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы о бездействии финансового управляющего в части неистребования материальных и иных ценностей, документации к ним, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм законодательства о банкротстве, именно Кузьмин К.И. должен исполнить установленную абзацем 2 пункта 2 статьи 126 и пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность по передаче утвержденному финансовому управляющему всего имеющегося у него движимого и недвижимого имущества, материальных и иных ценностей, документации. В свою очередь финансовый управляющий обязан принять соответствующее имущество у должника и произвести его опись исходя из фактического наличия.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2016 N 304-ЭС14-5681(7), постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019 N Ф09-10467/16.

Как установлено судом, в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим в адрес должника неоднократно направлялись запросы о предоставлении финансовому управляющему перечня всего принадлежащего должнику движимого имущества с приложением надлежащим образом заверенных копий документов о приобретении соответствующего движимого имущества, а также сведений о местонахождении соответствующего движимого имущества.

Данные запросы были проигнорированы должником.

27 сентября 2019 года финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках настоящего дела с заявлением об истребовании у Кузьмина К.И. перечня всего принадлежащего движимого имущества с приложением надлежащим образом заверенных копий документов о приобретении соответствующего движимого имущества, а также сведений о местонахождении соответствующего движимого имущества в порядке пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 суд обязал должника представить финансовому управляющему перечень всего принадлежащего ему имущества с приложением документов о приобретении соответствующего движимого имущества, а также сведений о местонахождении соответствующего движимого имущества.

13 ноября 2019 года объявлена резолютивная часть решения о признании должника банкротом. Суд обязал Кузьмина Кузьму Ивановича передать финансовому управляющему Добрыниной Марии Юрьевне документацию должника, материальные и иные ценности, в том числе банковские карты, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Данное решение подлежало немедленному исполнению.

20 ноября 2019 года финансовым управляющим по всем известным адресам Кузьмина К.И. направлен запрос исх. N 82 о передаче финансовому управляющему принадлежащего должнику всех имеющихся банковских карт, подлинников ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, включая вышеперечисленные объекты недвижимого имущества (а также подлинники правоустанавливающих документов, технической документации, ключи к ним) и транспортные средства (а также подлинники правоустанавливающих документов, ключи к ним), подлинники документов, удостоверяющих права участника (акционера) юридических лиц, иные документы, подтверждающее наличие имущества и сведения о местонахождении имущества, о составе обязательств и кредиторах (копия запроса финансового управляющего имеется в материалах дела).

25 ноября 2019 года финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках настоящего дела с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу N А32-37211/2018 в части обязания Кузьмина Кузьму Ивановича передать финансовому управляющему Добрыниной Марии Юрьевне сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, документацию должника, материальные и иные ценности должника, в т.ч. банковские карты, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

09 декабря 2019 года Арбитражным судом Краснодарского края финансовому управляющему выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу N А32-37211/2018. Исполнительный лист направлен финансовым управляющим на исполнение в Геленджикский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю.

19 декабря 2019 года финансовым управляющим по всем известным адресам должника повторно направлен запрос исх. N 82 о передаче финансовому управляющему принадлежащего должнику всех имеющихся банковских карт, подлинников ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, включая вышеперечисленные объекты недвижимого имущества (а также подлинники правоустанавливающих документов, технической документации, ключи к ним) и транспортные средства (а также подлинники правоустанавливающих документов, ключи к ним), подлинники документов, удостоверяющих права участника (акционера) юридических лиц, иные документы, подтверждающее наличие имущества и сведения о местонахождении имущества, о составе обязательств и кредиторах.

Запрос финансового управляющего вручен должнику 28.12.2019 согласно отчету об отслеживании заказных писем.

24 декабря 2019 года финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании имущества, материальных и иных ценностей, документации у должника на основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

19 января 2020 года финансовым управляющим в адрес прокурора города Геленджика направлено заявление о проведении проверки на предмет наличии в действиях должника признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как сокрытие сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях либо сокрытие бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя и не содержат уголовно наказуемых деяний, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом от 28.01.2020 исх. N 1Р-2020/1223 прокуратура города Геленджика сообщила о направлении заявления финансового управляющего Кузьмина Кузьмы Ивановича в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Геленджику для проведения процессуальной проверки.

19 января 2020 года финансовым управляющим в адрес должника направлено требование о передаче денежных средств, в соответствии с которым финансовый управляющий потребовал от должника представить финансовому управляющему сведения об объеме денежных средств, полученных от эксплуатации имущества должника с 2018 года по настоящее время, а также внести денежные средства, полученные от эксплуатации предмета залога за всё время до даты фактической передачи имущества финансовому управляющему, включая период процедуры реструктуризации долгов, на банковский счет, открытый на имя должника.

Требование финансового управляющего о передаче денежных средств, согласно отчету об отслеживании письма с почтовым идентификатором N 35000040484125, было вручено должнику 21.01.2020, однако также было им проигнорировано.

06 февраля 2020 года в адрес финансового управляющего должника поступил ответ Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 06.02.2020 исх. N 23030/20/49540, из содержания которого следует, что помимо ранее указанного в ходатайстве финансового управляющего об истребовании имущества, недвижимого имущества и транспортного средства должнику также принадлежит значительное количество движимого имущества.

17 февраля 2020 года финансовым управляющим по всем известным адресам должника направлены требование исх. N 89 о передаче имущества, материальных и иных ценностей с учетом выявленного движимого имущества.

Данное требование, как и ранее направленные в адрес должника требования о передаче имущества, материальных и иных ценностей, проигнорировано должником, указанное в требовании движимое имущество, недвижимое имущество и транспортное средство финансовому управляющему не передано, в соответствующей части вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу N А32-37211/2018 в добровольном порядке должником не исполнено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 по делу N А32-37211/2018 ходатайство финансового управляющего Добрыниной Марии Юрьевны об истребовании имущества и документации удовлетворено.

Суд обязал Кузьмина Кузьму Ивановича передать финансовому управляющему Добрыниной Марии Юрьевне недвижимое имущество в количестве 6 единиц, движимое имущество в количестве 171 единицы, транспортные средства в количестве 1 единицы, а также все имеющихся банковские карты, подлинники ценных бумаг, товарно-материальные и иные ценности, включая вышеперечисленные объекты недвижимого имущества (а также подлинники правоустанавливающих документов, технической документации, ключи к ним) и транспортные средства (а также подлинники правоустанавливающих документов, ключи к ним), подлинники документов, удостоверяющих права участника (акционера) юридических лиц, иные документы, подтверждающее наличие имущества и сведения о местонахождении имущества, о составе обязательств и кредиторах.

В связи с неисполнением должником определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 по делу N А32-37211/2018 финансовым управляющим получен и направлен на исполнение в Геленджикский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист на принудительное исполнение указанного выше судебного акта о передаче имущества.

17 апреля 2020 года Геленджикским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство во отношении Кузьмина К.И. о передаче имущества финансовому управляющему.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы Фоминой Т.М. о противоправном бездействии финансового управляющего в части принятия мер по истребованию имущества у должника, а также в части принятия мер, направленных на обязание Кузьмина К.И. передать все имущество финансовому управляющему противоречит фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим подано заявление об истребовании имущества только по истечении 5 месяцев, что, по мнению заявителя, не отвечает интересам кредиторов, поясняет, что законодательством не установлен срок, в течение которого в случае неисполнения требований финансового управляющего, он обязан обратиться в суд. Кроме того, из материалов дела, очевидно, что финансовый управляющий неоднократно направлял предложения о передаче документов и имущества, неоднократно обращался в суд с ходатайством об истребовании.

В отношении доводов жалобы о непринятии управляющим мер, направленных на обеспечение возможности внесения должником имеющихся у него денежных средств с целью погашения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Отсутствие счета, открытого с целью перечисления денежных средств в счет погашения требований кредиторов, не могло стать причиной неисполнения обязательства должником.

Законодательством о банкротстве предусмотрен специальный порядок погашения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

Ввиду отсутствия специальных положений относительно порядка погашения требований кредиторов в главе X Закона о банкротстве применительно к банкротству гражданина, положения статьи 113 Закона о банкротстве подлежат применению к процедурам банкротства гражданина, в том числе к реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Желая исполнить обязательства в полном объеме, должник не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов.

В рассматриваемом случае, должник не обращался в арбитражный суд с соответствующим заявлением, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по настоящему делу судебной коллегией установлен факт того, что должник ведет хозяйственную деятельность, при этом денежные средства вырученные от хозяйственной деятельности в конкурсную массу не поступают.

Кузьмин К.И. имел возможность внести денежные средства, полученные им от эксплуатации залогового имущества в период с 01.12.2018 по настоящее время, однако никаких действий в этом направлении должником предпринято не было, что свидетельствует о мнимости намерения должника по внесению денежных средств в конкурсную массу.

Довод Фоминой Т.М. о том, что должнику не были известны платежные реквизиты для внесения денежных средств, является необоснованным, так как Кузьмин К.И. в ходе процедуры реструктуризации долгов не мог не обладать сведениями о платежных реквизитах своих же собственных счетов, а также не был в силу закона лишен возможности запросить в банках информацию о данных реквизитах и внести на один из счетов должника денежные средства.

Таким образом, довод Фоминой Т.М. о бездействии финансового управляющего по возврату в конкурсную массу должника денежных средств, полученных должником от эксплуатации залогового имущества, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам данного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что недостоверность анализа финансового состояния должника повлекла введение процедуры реализации имущества должника отклоняется как необоснованный.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 N А32-37211/2018 (вступившее в законную силу) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 оставлены без изменений, суды пришли к выводу о неплатежеспособности должника.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Поскольку материалы дела подтверждают наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, принял законное решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вывод финансового управляющего, изложенный в анализе финансового состояния должника, соответствует выводу суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу N А32-37211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева