Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 17АП-6814/20 по делу N А71-17119/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф09-5480/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

16 июля 2020 г.

Дело N А71-17119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: Андреев Н.В. (служебное удостоверение, доверенность от 07.02.2020);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 июня 2020 года

о прекращении производства по делу,

вынесенное в рамках дела N А71-17119/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (ОГРН 1021801657130, ИНН 1835047917)

УСТАНОВИЛ:

18.10.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (далее - общество "Экспресс-Сервис", должник) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 11.12.2019 заявление после устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления его без движения, принято к производству, возбуждено настоящее дело о несостоятельности.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2020 (резолютивная часть от 08.06.2020) производство по делу о банкротстве общества "Экспресс-Сервис" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в рассматриваемом случае основания для прекращения производства по делу отсутствуют в виду того, что, по мнению апеллянта, имеются основания для введения в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника, ссылаясь на то, что должник фактически не осуществляет хозяйственную деятельность с 30.11.2018, поскольку последняя операция по счету совершена 30.11.2018, дебиторы общества не выявлены, последняя бухгалтерская отчетность сдана 26.03.2019, последняя налоговая декларация - 24.07.2019.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил обжалуемый им судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Экспресс-Сервис" несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указал на то, что у указанного общества имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в общем размере 1 106 606 руб. 44 коп. (925 987 руб. 00 коп. - долг, 94 526 руб. 24 коп. - пени, 86 093 руб. 20 коп. - штраф).

Также уполномоченный орган в своем заявлении указывал на наличие у должника признаков отсутствующего должника, в связи с чем считал возможным применить к должнику положения § 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

В судебном заседании 10.01.2020 уполномоченным органом было заявлено ходатайство об уточнении размера задолженности до суммы 1 096 606 руб. 44 коп., в том числе 925 987 руб. - налог, 94 526 руб. 24 коп. - пени, 76 093 руб. 20 коп. - штрафные санкции.

Позднее уполномоченный орган еще раз уточнил размер своих требований, просил включить задолженность в размере 1 096 606 руб. 44 коп., в том числе 927 987 руб. - налог, 94 526 руб. 24 коп. - пени, 76 993 руб. 20 коп. - штрафные санкции.

Прекращая производство по заявлению о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что имущества должника не достаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств наличия финансирования процедуры банкротства из других источников в материалах дела не имеется, лиц, готовых финансировать процедуру банкротства в отношении общества "Экспресс-Сервис" суду не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" также указано, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению производством.

Согласно письменным пояснениям уполномоченного органа, за должником зарегистрированы два транспортных средства (оба автомобиля марки (модели) ВАЗ 21144, года выпуска 2011); иное имущество по сведениям регистрирующих органов у общества "Экспресс-Сервис" отсутствует, дебиторы не выявлены, в связи с чем, заявителем сделаны выводы о невозможности покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, а также указано на невозможность финансирования процедуры из средств федерального бюджета (л.д.127-128 т.1)

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Проанализировав представленные в материалы сведения относительно наличия у должника имущества, возможности обнаружения иных активов, возможности/невозможности финансирования процедуры из средств федерального бюджета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущества общества "Экспресс-Сервис" не достаточно для финансирования процедур банкротства, поскольку налоговый орган финансирование не осуществил, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 230 Закона о банкротстве, как на основание для признания общества "Эспресс-Сервис" банкротом и при отсутствии у него имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, подлежит отклонению.

Как следует из пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, применение к должнику упрощенной процедуры банкротства не свидетельствует об отсутствии необходимости несения расходов на ее проведение, которые в случае, указанном в статье 230 Закона о банкротстве, должны возмещаться заявителем.

Поскольку уполномоченный орган согласия на финансирование процедур банкротства в отношении должника не давал, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на наличие у уполномоченного органа иных способов защиты своих интересов кредитора должника, поскольку в силу статьи 61.19 Закона о банкротстве не лишен возможности инициировать вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о несостоятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2020 года по делу N А71-17119/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров