Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-28594/20 по делу N А40-2394/2020

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-2394/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.С. Сумина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интершина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2020 по делу N А40-2394/20, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ООО "Интершина"

к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интершина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 20.12.2019 г. N 364.

Решением от 27.04.2020, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Интершина", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

08.06.2020 через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Государственным инспектором отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Балушем С.А. 20.12.2019 вынесено постановление N 364 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Интершина" (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО "Интершина" не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов административного дела усматривается, что 07.11.2019 г. с 11 часов 56 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН А.А. Недвижай от 28.10.2019 г. N 10-1/34-20 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу г. Тверь, бульвар Цанова, д. 10, к.1, было проверено транспортное средство Мерседес Бенц 223237 регистрационный знак Е734СА69 (эксплуатируется ООО "ИНТЕРШИНА" согласно путевому листу от 07.11.2019 г. 69N 9598) под управлением водителя Риезова Шохина Хушнахтовича, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщена по маршруту N 24 "ТЦ. Метро ул. 1я За линией" согласно информации, имеющейся в разделе "Реестр муниципальных маршрутов" на официальном сайте Министерстве транспорта Тверской области http://www.mintrans.tver.ru/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/ в информационно-телекоммуникационной сета "Интернет").

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдовогого осмотра транспортного средства Мерседес Бенц 223237 регистрационный знак Е734СА69 вх. от 07.11.2019 г. N 0207 с приложениями.

Водителем транспортного средства Мерседес Бенц 223237 регистрационный знак Н734СА69, используемого для осуществления регулярных перевозок, была представлена карга маршрута регулярных перевозок серия 000069 N 008622, в которой указаны характеристики транспортного средства.

Установлено, что транспортное средство Мерседес Бенц 223237 регистрационный знак Е734СА69 имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно:

- в транспортном средстве Мерседес Бенц 223237 регистрационный знак Е734СА69 отсутствует наличие приборов видеофиксации дорожно-транспортной обстановки; наличие приборов видеофиксации ситуации в салоне т.е. указанные в карте маршрута регулярных перевозок серия 000069 N 008622.

Что подтверждается фотоматериалами из салона транспортного средства Мерседес Бенц 223237 регистрационный знак Е734СА69, из фотографий видно, что отсутствуют приборы видеофиксации дорожно-транспортной обстановки и приборы видеофиксации ситуации в салоне.

Таким образом, установлено использование обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕРШИНА" для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, не выполнены требования п.20 ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управление уведомило Заявителя о прибытии 02.12.2019 г. в 11.00 в Центральное МУГАДН по адресу г.Тверь, ул. А. Дементьева, д. 16, каб.12 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ, что подтверждается вручением требования от 11.11.2019 г. N 2073-03 почтовым отправлением с почтовым идентификатором 17095741122920 13 ноября 2019 г.

Ходатайств об отложении составления протокола в адрес Управления не поступало.

Заявитель был уведомлен о сроках составления протокола, таким образом, Управление сделало все возможное для ознакомления Заявителя с протоколом и обеспечило возможность реализации процессуальных гарантий, предоставленных КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

02.12.2019 г. в 11.00 в отсутствии законного представителя ООО "Интершина", при его надлежащем извещении был составлен протокол об административном правонарушении N 449 от 02.12.2019 г.

Определением от 02.12.2019 г. N 611 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Интершина" по ч.5 ст. 11.33 КОАП РФ на 20.12.2019 г. в 11.00.

Данные протокол и определения направлялись заказной корреспонденцией в адрес Истца, что подтверждается списком почтовых отправлений N 114.

Указанные определение и протокол ООО "Интершина" были получены 04.12.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении (идентификационный номер 17095742005178).

Управление обеспечило надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес Управления не поступало.

20.12.2019 г. рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении ООО "Интершина" должностное лицо Управления вынесло постановление от 20.12.2019 г. N 364 о привлечении к административной ответственности ООО "Интершина". Данное постановление направлялось в адрес ООО "Интершина".

Учитывая вышеизложенное, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ, следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в силу чего оснований для удовлетворения заявления Общества у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом органа, к компетенции которого отнесено составление протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ.

Оценив доводы ответчика по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что они не опровергают доводов Центрального МУГАДН, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Вина Общества доказана представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции правомерно и обосновано не усмотрел процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен уполномоченными лицами Центрального МУГАДН в пределах предоставленных полномочий при участии представителя Общества.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Учитывая приведенные данные, вывод суда о наличии события вменяемого Обществу правонарушения основан на нормах права и представленных в дело доказательствах.

Также апелляционный суд поддерживает и вывод суда о наличии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку им не представлены доказательства и объяснения, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которого предусмотрена ответственности по ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-138255/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина