Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 05АП-2474/20 по делу N А59-3973/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2020 г. N Ф03-4017/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

17 июля 2020 г.

Дело N А59-3973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Керницкой Екатерины Васильевны, общества с ограниченной ответственностью "Курильский пролив",

апелляционные производства N 05АП-2474/2020, N05АП-3030/2020,

на решение от 25.02.2020 судьи И.Н. Веретенникова

по делу N А59-3973/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Сервис" (ОГРН 1176501005130, ИНН 6501292267)

к обществу с ограниченной ответственностью "Курильский пролив"

(ОГРН 1146501004726, ИНН 6501265538),

третьи лица: ИП Креницкая Е.В.,

о взыскании задолженности по договорам N 0918-04 от 01.06.2018, N СС-180075 от 27.07.2018 в размере 1 948 586 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 169 рублей 49 копеек,

при участии:

от ООО "Сахалин-Сервис": О.В. Зубцова, по доверенности от 01.04.2020, сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Сервис" (далее - истец, ООО "Сахалин-Сервис") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курильский пролив" (далее - ответчик, ООО "Курильский пролив") с уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ требованиями о взыскании задолженности по договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание N 0918-04 от 01.06.2018, N СС-180075 от 27.07.2018 в размере 2 010 431 рублей 63 копейки, неустойки по договору за период с 22.05.2019 по 20.10.2019 в размере 303 575 рублей 17 копеек.

Определением суда от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Керницкая Екатерина Васильевна.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.02.2020 исковые требования ООО "Сахалин-Сервис" удовлетворены в полном объеме. С ООО "Курильский пролив" в пользу ООО "СахалинСервис" взыскана сумма основного долга в размере 2 010 431 рублей 63 копейки, неустойка по договору в размере 303 575 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 570 рублей, всего взыскано 2348576 рублей 80 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Керницкая Екатерина Васильевна, ООО "Курильский пролив" обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и в удовлетворении требований ООО "Сахалин-Сервис" отказать.

ООО "Курильский пролив" по тексту своей апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно счел доказанным факт оказания ООО "Курильский пролив" услуг по экспедированию на основании копий коносаментов, поскольку из указанных документов невозможно установить наименование перевозчика и его местонахождение, проставленная без расшифровки подпись старшего помощника капитана не позволяет установить выдачу коносамента перевозчиком Е.В. Керницкой. Отмечает, что Е.В. Керницкая представила в материалы дела оригиналы счета на оплату N 1833 от 28.12.2018 на сумму 1 233 491,40 рублей за рейс от 28.11.2018 т/х "Белла" и счет на оплату N 88 от 23.01.2019 на сумму 804 560 рублей за рейс от 07.01.2019 т/х "Богатырь". Указанные счета выставлены Е.В. Керницкой непосредственно после обработки судов и намного ранее чем, счета, которые были выставлены ООО "Курильский пролив". Из пояснений Е.В. Керницкой следует, что данные счета были возвращены истцу для исправления ошибок. В дальнейшем ей был выставлен счет N 88 от 23.01.2019 на сумму 789 018 рублей, который также представлен в материалы дела, что подтверждает доводы третьего лица о том, что услуги по обработке грузов предоставлялись именно ей.

Третье лицо Е.В. Керницкая в обоснование своей правовой позиции указывает, что в материалы дела представлены копии коносаментов, как обоснование перевозки груза и экспедирования, однако указанные копии не заверены, не имеют расшифровки подписи и проставленная на них печать не читается. Соответственно, установить, что данные коносаменты выдавались непосредственно старшим помощником капитана, не представляется возможным. При этом, в своем отзыве на исковое заявление Е.В. Керницкая указала, что все расчеты по экспедированию груза производились с конечными грузоотправителями и грузополучателями производились непосредственно ей.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и 05.06.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.06.2020. Впоследствии судебное разбирательство откладывалось до 16.07.2020.

Через канцелярию суда от ООО "Сахалин-Сервис" поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Истец по тексту представленных отзывов на апелляционные жалобы выразил несогласие с изложенными в них доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании определения и.о. председателя второго судебного состава от 16.07.2020 произведена замена судьи С.М. Синицыной на судью Е.Н. Шалаганову, в связи с чем на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы началось сначала.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционных жалоб возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

01.06.2018 между сторонами по делу заключен договор N 0918-04 на транспортно-экспедиционное обслуживание (договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор принимает на себя обязательства по организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента (указанного в заявке), всеми видами транспорта, в том числе морские перевозки по территории Российской Федерации и других государств, а также выполнения дополнительных услуг: погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов, затарку/растарку контейнеров, а Клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги признаются оказанными с момента подписания клиентом акта выполненных услуг после выгрузки груза клиента в морском порту, указанному в Заявке.

В силу пункта 3.1 договора стоимость организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг по договору является фиксированной и указывается в Приложении N 1 и N 2.

Согласно пункту 4.2 клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора, стороны признают юридическую силу за документами, направленными по электронной почте, факсимильной связью, и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

В приложении N 1 стороны установили тарифы на терминальную обработку грузов на территории Северного и Южного района АО "КМПТ". В приложении N 2 стороны установили тарифы на терминальную обработку грузов на территории терминала по комплексному обслуживанию судов рыбопромыслового флота.

18.12.2018 ООО "Курильский пролив" с электронного почтового ящика kurilp.v@gmail.com направило в адрес ООО "Сахалин-Сервис" электронное письмо с просьбой произвести выгрузку т/х Богатырь в порту Корсаков, согласно манифеста в приложении, при этом в письме указано, что счет за выгрузку оплачивает ИП Керницкая Е.В. В приложении к данному письму содержится грузовой план, манифест и коносаменты на перевозимые грузы, в соответствии с которыми грузоотправителем и экспедитором значится ООО "Курильский пролив".

28.12.2018 после оказания услуг по разгрузке /х Богатырь в порту Корсаков истцом ИП Керницкой Е.В. направлен акт N 1833, по содержанию которого между сторонами велась длительная переписка. Ввиду того, что стороны не пришли к соглашению об оплате ИП Керницкой Е.В. оказанных услуг, 17.04.2019 ООО "Сахалин-Сервис" выставило счет на оплату N 255 и акт N 255 на сумму 789 018 рублей в адрес ООО "Курильский пролив".

27.07.2018 между сторонами по делу заключен договор N 1800754 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор принимает на себя обязательства по организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Клиента (указанного в заявке на груз), всеми видами транспорта, в том числе морские перевозки по территории Российской Федерации и других государств, а также выполнения дополнительных услуг: погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов, затарку/растарку контейнеров, а Клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги признаются оказанными с момента подписания клиентом акта выполненных услуг после выгрузки груза клиента в морском порту, указанному в заявке.

В силу пункта 3.1 договора стоимость организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг по настоящему договору является фиксированной и указывается в Приложении N 1 и N 2.

В пункте 4.2 стороны договорились, что клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 10.6 договора, стороны признают юридическую силу за документами, направленными по электронной почте, факсимильной связью, и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

В приложении N 2 к договору стороны установили тарифы на терминальную обработку каботажных грузов (погрузка/выгрузка) в морском порту Корсаков. В приложении N 3 стороны установили тарифы на терминальную обработку экспортно-импортных грузов (погрузка/выгрузка) в морском порту Корсаков. В приложении N 4 стороны установили тарифы на терминальную обработку грузов на базе комплектации.

29.11.2018 ООО "Курильский пролив" с электронного почтового ящика kurilp.v@gmail.com направило в адрес ООО "Сахалин-Сервис" электронное письмо с документами т/х Бэла. К письму приложены коносаменты и манифесты.

06.12.2018 коммерческий директор ООО "Курильский пролив" Д.В. Крутых с электронного почтового ящика dmitry_krutykh@ymail.com направил на электронный почтовый ящик директора ООО "Сахалин-Сервис" Но Дмитрия электронное письмо с предварительным грузовым планом и манифестом на погрузку т/х Бэла в порту Корсаков.

17.04.2019, оказав услуги по погрузке т/х Бэла, истцом ответчику направлен счет на оплату N 253 и акт выполненных работ N 253 на 61 845 рублей 12 копеек, а также счет на оплату и акт выполненных работ N 254 на сумму 1 159 568 рублей 51 копейка.

Ввиду образовавшейся задолженности по спорным договорам, по оплате за оказанные услуги, истцом в адрес ответчика 16.05.2019 направлена претензия исх.N 127 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ), по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор (часть 3 статьи 115 КТМ). Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами (пункт 2 статьи 117 КТМ).

Коносамент в соответствии с нормами морского права выполняет функции документа, подтверждающего факт приемки груза к перевозке (статья 145 пункт 3 КТМ), факт наличия между грузоотправителем и перевозчиком договора перевозки (пункт 2 статьи 117 КТМ); функцию товарораспорядительного документа (его владелец имеет право на получение либо на переуступку получения груза (статья 149 Кодекса).

Статьей 158 КТМ установлено, что груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента: именного коносамента - получателю, который указан в коносаменте, или лицу, которому коносамент передан по именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования; ордерного коносамента - лицу, приказу которого составлен коносамент, при наличии в коносаменте передаточных надписей лицу, указанному в последней из непрерывного ряда передаточных надписей, или предъявителю коносамента с последней бланковой надписью; коносамента на предъявителя - предъявителю коносамента.

Истцом в материалы дела представлены коносаменты о перевозке груза N Д400, N Д391, N Д386, N Д387, N Д388, N Д355, N А001, N А004, N Д402, N Д376, N Д354, N Д364, N Д365, N Д369, N А538, N Д389, N Д375, N Д398, N Д399, N Д396, N Д397, N Д380, N А535, N Д353, N Д373, N А002, N Д382, N Д401, N Д350, N Д372, N А003.

В указанных документах экспедитором значится ООО "Курильский пролив". При этом ответчиком не представлено сведений о том, каким способом, кроме как от него, данные документы стали доступны истцу. В этой связи, суд первой инстанции правомерно счел доказанным истцом представленными в дело коносаментами факт экспедирования ООО "Курильский пролив" груза. При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании стоимости оказанных услуг подлежали удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 стороны договорились, что Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца за период с 22.05.2019 по 20.10.2019 размер неустойки составляет 303 575 рублей 17 копеек. Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, арифметически правильным, в связи с чем коллегия признает правомерным удовлетворение требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что данные услуги оказывались не ответчику, а ИП Креницкой Е.В., у которой и возникла обязанность по оплате оказанных услуг, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку 20.11.2018 между ООО "СК "Гудзон" и ИП Керницкой Е.В. заключен договор тайм-чартера ТХ "Белла"; 12.12.2018 между ООО "СК "Гудзон" и ИП Керницкой Е.В. заключен договор тайм-чартера ТХ "Богатырь".

В соответствии со статьей 198 КТМ по договору фрахтования судна на время (таймчартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Таким образом, сам по себе факт фрахтования ИП Керницкой Е.В. т/х "Богатырь", т/х "Белла" не может свидетельствовать о том, что ИП Керницкая Е.В. являлась экспедитором груза. Кроме того, данный факт опровергается представленными в материалы дела коносаментами, в которых экспедитором груза указан ООО "Курильский пролив", при этом на коносаментах имеется печать и подпись старшего помощника капитана зафрахтованного ИП Керницкой Е.В. судна.

Доводы апеллянтов о том, что копии коносаментов являются ненадлежащим доказательством и необоснованно приняты судом, подлежат отклонению, поскольку выводу суда сделаны на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. У ответчика имелась объективная возможность опровергнуть и документально обосновать свою правовую позицию. Поскольку надлежащих доказательств ответчиком и третьим лицом не представлено, суд правомерно счел доказанным истцом факт экспедирования ООО "Курильский пролив" груза представленными коносаментами и заявками.

Изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых они основаны, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иное толкование апеллянтами положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит возложению на заявителей в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.02.2020 по делу N А59-3973/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Е.Н. Шалаганова