Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 09АП-27962/20 по делу N А40-268196/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2020 г. N С01-1240/2020 по делу N А40-268196/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-268196/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "М-Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2020 года

по делу N А40-268196/18, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Общероссийской общественной организации "Российский союз правообладателей"

(ОГРН: 1097799044287; юр. адрес: 123022, г. Москва, ш. Звенигородское, д. 9/27, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Логистик"

(ОГРН: 1137746698320; юр. адрес: 109652, г. Москва, бульвар Мячковский, д. 14, корп.ю 2, эт. 1, пом. 21)

третье лицо: Федеральная таможенная служба

о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения в размере 132 411 130 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 169 096 рублей 83 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Черняева В.В. по доверенности от 06.02.2020 г., Назаров А.М. по доверенности от 27.01.2020 г.

от ответчика: Крюков Е.В. по доверенности от 01.11.2019 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российский союз правообладателей" (далее - "РСП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Логистик" (далее - ООО "М-Логистик", ответчик) о взыскании вознаграждения в размере 105 919 996 рублей 38 копеек и процентов в размере 11 465 306 рублей 16 копеек, с начислением по день фактической оплаты задолженности (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Федеральная таможенная служба.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.07.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Третье лицо своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещено надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24 сентября 2010 года в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) N 167 истцу предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (подпункт 4 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).

25 сентября 2015 года в соответствии с приказом Министерства культуры РФ N 2440 от 18.09.2015 истцу предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (подпункт 4 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ) сроком на 10 лет.

Таким образом, согласно пунктам 2, 3 статьи 1244 ГК РФ истец является единственной на территории РФ организацией, уполномоченной на сбор вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным Федеральной таможенной службой РФ, ответчик является импортером, осуществляющим ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в иных целях, в соответствии с Перечнем.

В силу пункта 3 Положения о сборе средств под "импортом оборудования и материальных носителей" понимается ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, на единую таможенную территорию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества с помещением указанных товаров под таможенную процедуру выпуска таможенными органами Российской Федерации для внутреннего потребления.

Выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 209 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с информацией, представленной ФТС России в адрес РСП в рамках Соглашения об информационном взаимодействии и информацией на DVD+R диске, предоставленной ФТС России по письменному запросу РСП исх. N 6098/18 от 31.01.2018, ответчик с 01.12.2014 по 31.12.2017 поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень, на общую сумму 13 241 113 083 рубля (Тринадцать миллиардов двести сорок один миллион сто тринадцать тысяч восемьдесят три рубля) 32 копейки (полный перечень оборудования и материальных носителей).

Пунктом 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений (далее - правообладатели) наделены правом на получение вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Право авторов и иных правообладателей на получение указанного вознаграждения предусмотрено в ГК РФ в соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года, статьи 13 Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), иными нормами международного права. В настоящее время сбор за частное копирование установлен на законодательном уровне в 23 странах Евросоюза, Канаде, Японии и в других странах.

Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и обязанность по его выплате возложена на изготовителей (производителей) и импортеров оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (аудио- и видеотехника, мобильные телефоны, компьютеры, перезаписываемые CD и DVD диски, карты памяти и другая техника).

Ввиду того, что статьи 1273 и 1306 ГК РФ допускают свободное воспроизведение (копирование) фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях без согласия правообладателей, вышеуказанное вознаграждение призвано компенсировать правообладателям потери, связанные с широко распространенным копированием гражданами музыки и кинофильмов для личного использования.

Согласно пункту 2 статьи 1273 ГК РФ в случае, когда воспроизведение (копирование) фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 ГК РФ.

Период, за который взыскивается вознаграждение, предусмотренное ст. 1245 ГК РФ, в связи с частичным отказом от иска - 01.09.2015 -31.12.2017. Общая таможенная стоимость импортированного оборудования и материальных носителей, помещенных под таможенную процедуру выпуска за период с 01.09.2015 - 31.12.2017 с учетом дополнительного частичного отказа от исковых требований составляет: 105 912 996 рублей 38 копеек.

Период, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с частичным отказом от исковых требований - с 08.02.2017 (дата начала просрочки счета N 1293) по 09.11.2018 и с 10.11.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из позиции п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п. 3 ст.395 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств истцу до момента фактического погашения задолженности.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и подлежат отклонению.

Так, доводы ответчика, изложенные в п. 1 апелляционной жалобы, сделанные им самостоятельно на основе анализа текста п.1 ст. 1245 ГК РФ путем выделения отдельных смысловых частей, суть которых сводится к тому, что "если функция воспроизведения оборудования не обусловлена исключительно личным использованием такого оборудования, то права на вознаграждение по ст. 1245 ГК РФ не возникает" (абз. 6 стр.2 апелляционной жалобы) являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, в частности системного толкования статей 1229, 1245, 1273, 1306 ГК РФ, а также без учета сложившейся российской и зарубежной правоприменительной практики.

При этом, исходя из материалов дела, оборудование, импортированное ответчиком, в отношении которого истец поддерживает исковые требования: моноблоки, ноутбуки, планшетные компьютеры, системные блоки (настольные компьютеры) и смартфоны были ввезены и помещены ООО "М-Логистик" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период, указанный в исковом заявлением, с присвоением следующих кодов ТН ВЭД: 8471300000, 8471410000, 8471490000, 847150000, 8517120000, относящимся к товарным группам "Вычислительные машины и их блоки, содержащие устройства ввода или вывода информации" и "Телефонные аппараты, включая телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи". Данные группы входят в раздел I Перечня оборудования "Оборудование, имеющее звукозаписывающее или видеозаписывающее устройство и использующее магнитные, оптические или полупроводниковые носители.".

Письма, представленные ответчиком в материалы дела об использовании части оборудования для использования в производственных, профессиональных целях не свидетельствуют о невозможности использования данного оборудования в личных целях.

Так, в случае установления фактов импорта оборудования, помещенного под таможенную процедуру выпуска, коды ТН ВЭД которого содержатся в Перечне оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях", подтверждения того, что технические характеристики оборудования позволяют осуществлять воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и такое оборудование не является профессиональным, истец вправе требовать выплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие как статус Ответчика (импортер оборудования, коды ТН ВЭД которого содержатся в Перечне оборудования и материальных носителей), так и характеристики импортированного оборудования.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Ответчика вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 ГК РФ, основан на верном толковании норм права, каких либо -иных нарушений норм материального права судами допущено не было.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд не разрешил его ходатайство о проведении судебной экспертизы, что противоречит материалам дела, поскольку в заседании по делу 03.02.2020 ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2, л.д. 89).

Вопреки доводам заявителя, истцом, помимо представленного в материалы дела Заключения специалистов, был проведен сбор информации из открытых источников в сети Интернет, в том числе распечатки с сайтов розничных магазинов, торгующих данным оборудованием. Описания оборудования позволяют сделать вывод о том, что данное оборудование является копирующим и может быть использовано в личных целях.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2020 года по делу N А40-268196/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын