Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 15АП-8913/20 по делу N А32-1545/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф08-7401/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 июля 2020 г.

дело N А32-1545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горкоммунхоз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.05.2020 по делу N А32-1545/2020

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1062337003992, ИНН 2337031232)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

об оспаривании постановления административного органа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное хозяйство" (далее - заявитель, юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 16.12.2019 N 287-00-18.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Муниципальное унитарное предприятие "Горкоммунхоз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что датой представления сведений за 2018 год является 01 апреля 2018 года, а не 01 апреля 2019 года, в связи с чем судом ошибочно сделан вывод о том, что срок привлечения к административной ответственности не истек.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное хозяйство" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1062337003992, дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН 2337031232, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Фадеева, д. 15.

Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при сверке реестра опасных производственных объектов установлено, что муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное хозяйство" эксплуатирует опасный производственный объект "Транспортный цех" (4 класс опасности), зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за N А30-07682-0001, расположенный по адресу: 353387, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Гречко, 132.

По состоянию на 14.10.2019 сведения об организации и осуществлении производственного контроля на опасном производственном объекте "Транспортный цех" за 2018 год от муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное хозяйство" в административный орган не поступали, что свидетельствует о несоблюдении требований статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 25.11.2019 административным органом, в присутствии представителя юридического лица по доверенности - Тунгулияди И.М., в отношении муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное хозяйство" составлен протокол об административном правонарушении N 287-00-18 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

16.12.2019 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отсутствии извещенного юридического лица (определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.11.2019 получено предприятием 05.12.2019 согласно почтовому идентификатору), в отношении заявителя было вынесено постановление N 287-00-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана представлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.11.2019 N 287-00-18 объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует непредставление в Ростехнадзор сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год.

Как полагает административный орган, данные сведения должны были быть представлены заявителем не позднее 01.04.2019, соответственно срок привлечения к административной ответственности истекает 01.04.2020 года.

Суд апелляционной инстанции считает доводы управления несостоятельными по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263), сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности за 2018 год должно включать в себя план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за соответствующий (текущий) 2018 календарный год, а также сведения о выполнении плана за 2017 год.

Следовательно, сведения за 2018 год (в состав которых входит и план на 2018 год и сведения о выполнении плана за предыдущий 2017 год) в силу прямого указания закона подлежали представлению до 01 апреля соответствующего (текущего) календарного года, то есть до 01 апреля 2018 года.

Учитывая установление Правилами N 263 конкретного срока применительно к отчетному периоду (2018 год) до 01 апреля соответствующего (текущего) 2018 года, правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений об организации производственного контроля к установленному сроку, не относится к длящимся правонарушениям. Вмененное заявителю правонарушение является оконченным (совершенным) по истечении установленного законом срока - 01.04.2018.

Следовательно, в силу вышеупомянутых норм срок предоставления сведений об организации производственного контроля за 2018 год - до 01.04.2018.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ составляет один год, постановление административным органом должно было быть вынесено не позднее 01.04.2019, между тем, фактически постановление вынесено 16.12.2019, то есть с пропуском срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что исключает привлечение юридического лица к административной ответственности.

Из материалов административного дела, из представленного протокола не следует, что привлечение к ответственности произведено в связи с непредставлением сведений за иной период нежели 2018 г.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 308-ЭС19-4715 по делу N А32-24840/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019 по делу N А65-29712/2018.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о соблюдении срока давности привлечения общества к административной ответственности являются ошибочными, сделанными при неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, признав незаконным и отменив постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар от 16.12.2019 N 287-00-18 о привлечении МУП "Горкоммунхоз" к административной ответственности.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу N А32-1545/2020 отменить.

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар от 16.12.2019 N 287-00-18 о привлечении МУП "Горкоммунхоз" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей признать незаконным и отменить

Возвратить МУП "Гокоммунхоз" из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко