Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 11АП-7277/20 по делу N А65-3976/2020

г. Самара

17 июля 2020 г.

Дело N А65-3976/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Эссен продакшн АГ", Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1021606952553, ИНН 1654040701),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 мая 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-3976/2020 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску Акционерного общества "Эссен продакшн АГ", Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1021606952553, ИНН 1654040701),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга, (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874),

о расторжении договоров аренды, об обязании возвратить арендуемые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Эссен продакшн АГ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ответчик) о расторжении договоров аренды, об обязании возвратить арендуемые помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 мая 2020 года), принятым в порядке упрощенного производства по делу N А65-3976/2020, исковые требования о расторжении договоров аренды, заключенных между Акционерным обществом "Эссен продакшн АГ", Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1021606952553, ИНН 1654040701), и Обществом с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга, (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874): договор аренды нежилого помещения от 15.12.2017; договор аренды нежилого помещения от 22.11.2017; договор аренды помещения N А-21/08 от 23.06.2008, оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Оптовик", г. Елабуга, (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874), возвратить Акционерному обществу "Эссен продакшн АГ", Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1021606952553, ИНН 1654040701), арендуемые помещения, находящиеся по адресам: нежилое помещение площадью 6 504,6 кв. м на объекте Торговый центр по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Им. Габдуллы Тукая, д. 2; нежилое помещение площадью 6 367,3 кв. м на объекте Торговый центр по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 9а; нежилое помещение площадью 11 200 кв. м на объекте Торговый центр по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Яшьлек, д. 14.

Не согласившись с принятым судебным актом в части оставления исковых требований о расторжении договоров аренды без рассмотрения, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в указанной части и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении данного требования в полном объеме.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 мая 2020 года) проверяется апелляционным судом в части оставления исковых требований о расторжении договоров аренды без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены следующие договоры аренды:

1. Договор аренды нежилого помещения от 15.12.2017, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает следующий объект недвижимого имущества: часть здания ТЦ "Эссен" площадью 6 504,6 кв. м, а именно помещения 1 этажа N N 1-7, 9-59 площадью 6 033,8 кв. м, помещения 2 этажа N 1-17, площадью 470,8 кв. м (далее по тексту - "помещения"), согласно плану арендуемых помещений (приложение N 2), расположенные в здании общей площадью 6 638,8 кв.м, с кадастровым номером 16:52:020404:94, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, Набережная им. Габдуллы Тукая, д. 2.

15.12.2017 согласно акта приема-передачи, подписанного сторонами договора, арендуемое помещение истцом передан ответчику.

2. Договор аренды нежилого помещения от 22.11.2017, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает следующий объект недвижимого имущества: часть здания ТЦ "Эссен" площадью 6 367,3 кв. м, а именно помещения 1 этажа N N 1-14, 14б-56 площадью 5 561,6 кв.м, помещения 2 этажа N 1-27, площадью 805,7 кв. м (далее по тексту - "помещения"), согласно плану арендуемых помещений (приложение N 2), расположенные в здании общей площадью 6 458,1 кв. м, с кадастровым номером 16:50:160503:6344, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Кул Гали, д. 9а.

22.11.2017 согласно акта приема-передачи, подписанного сторонами договора, арендуемое помещение истцом передан ответчику

Согласно пунктам 5.1 вышеуказанных договоров, от даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду (приложение N 1) и до возврата помещения по акту приема-передачи, арендатор обязан платить за аренду помещения арендную плату в сумме, порядке и сроки, определенные сторонами в договоре. Арендным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктами 11.1 - 11.2 договоров, стороны настоящего договора пришли к обоюдному соглашению, что существенным нарушением его условий является:

- более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа невнесения арендатором арендной платы;

- внесение арендной платы в размере меньшем, чем это предусмотрено настоящим договором;

- использование арендуемых объектов недвижимого имущества с нарушением его назначения;

- ухудшение арендатором состояния объектов недвижимого имущества;

Стороны настоящих договоров пришли к соглашению, что порядок его расторжения и его прекращение в случае возникновения оснований, изложенных в пункте 11.1, настоящего договора, происходит следующим образом:

Арендодатель направляет письменное уведомление арендатору о необходимости исполнения обязательств и устранении допущенных нарушений в десятидневный (десять рабочих дней) срок с момента получения уведомления.

В случае если арендатор, не устраняет нарушения в указанный срок, настоящий договор по истечению указанного десятидневного срока считается досрочно расторгнутым в одностороннем (внесудебном) порядке.

3. Договор аренды нежилого помещения от 23.06.2008, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 11 200 кв. м и прилегающую территорию в границах использования в процессе эксплуатации объекта, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, пр. Яшьлек, д. 14.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.6 договора расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 5.7 договора настоящий договор считается расторгнутым при ликвидации арендатора (юридического лица).

Пунктом 5.8 договора установлено, что настоящий договор, может быть, расторгнут в силу форс-мажорных обстоятельств, признанных таковыми арбитражной практикой.

01.08.2008 согласно акту приема-передачи, подписанного сторонами договора, арендуемое помещение истцом передан ответчику.

По мнению истца, ответчик допустил несвоевременную оплату арендных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 71 713 691 рубль 56 копеек.

01.12.2019 истец направил ответчику требование (предупреждение о расторжении договоров аренды) вх. N 1802, в котором уведомил о наличии задолженности в сумме 71 713 691 рубль 56 копеек и предложил не позднее 30 календарных дней погасить существующую задолженность. Также уведомил ответчика о том, что в случае неисполнения обязательств по погашению долга по арендной плате, договоры аренды будут считаться расторгнутыми 30.11.2019.

Требования, изложенные в письме, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования о расторжении договоров без рассмотрения, обоснованно исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части данных требований.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом исходя из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2018 N Ф06-39519/2018 по делу N А57-2539/2018, а также в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости надлежащим образом исполнить обязательства и предупреждение о расторжении договоров аренды от 01.12.2019 вх. N 1802, в котором уведомил о наличии задолженности в сумме 71 713 691 рубль 56 копеек и предложил не позднее 30 календарных дней погасить существующую задолженность. Также уведомил ответчика о том, что в случае неисполнения обязательств по погашению долга по арендной плате, договоры аренды будут считаться расторгнутыми 30.11.2019.

Из текста претензии усматривается, что истец в одностороннем порядке расторг договоры аренды в соответствии с пунктом 11.2 договоров.

В направленном ответчику предупреждении ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном предупреждении не содержалось.

Следовательно, требования о расторжении договоров в досудебном порядке не заявлялось.

Оставляя исковые требования без рассмотрения в части расторжении договоров аренды суд первой инстанции правомерно установил, что требование о необходимости надлежащим образом исполнить обязательства и предупреждение о расторжении договоров аренды от 01.12.2019 вх. N 1802 не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не содержит однозначного предложения, адресованного ответчику расторгнуть договоры аренды.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 N А49-6364/2018, поддержана Верховным Судом Российской Федерации, указавшем, что "предупреждение о расторжении договора, указанное в части третьей статьи 619 ГК РФ, само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды" в Определении от 24.09.2015 по делу N А73-16484/2014.

Доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу о необходимости расторжения договоров неосновательны, так как в необжалуемой части решения суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении действия спорных договоров с 30.11.2019. В силу ст. 622 ГК РФ обязанность по перечислению арендных платежей установлена законом по дату фактического возвращения арендуемого имущества арендодателю по акту приема-передачи, при этом дата расторжения (иного прекращения действия) договора аренды не влияет на обязанность по перечислению платежей за пользование арендуемым имуществом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а лишь свидетельствуют о несогласии с вынесенным решением суда, иные доводы рассмотрены и оценены верно судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 мая 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-3976/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Эссен продакшн АГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова