Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 10АП-6380/20 по делу N А41-102451/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11 ноября 2020 г. N С01-1287/2020 по делу N А41-102451/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А41-102451/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" и индивидуального предпринимателя Шевчук Елены Константиновны на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2020 по делу N А41-102451/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - ООО "Смешарики", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевчук Елене Константиновне (далее - ИП Шевчук, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Нюша" в размере 300 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2020 исковые требования удовлетворены в части: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунок "Крош" - в размере 9155 руб. 68 коп., рисунок "Нюша" - в размере 9155 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Смешарики" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, считает, что суд первой инстанции неверно определил цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. Кроме того, не согласен с выводом суда о длительности нарушения исключительных прав истца ответчиком, так как наличие каталога в торговой точке ответчика означает предложение к продаже товара неограниченному кругу лиц.

В апелляционной жалобе ИП Шевчук (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неверное применение судом норм процессуального права. Так, отмечает, что настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора авторского заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С между истцом (заказчик) и Шайхинуровым Салаватом Муллахановичем (автор) последний обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (произведения) для их использования в Brandbook и иных проектах заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.

Все исключительные имущественные права на использование произведений, созданных в рамках договора любыми существующими способами с момента подписания акта приема-передачи произведений принадлежат заказчику на весь срок действия авторских прав на произведения на территории всех стран мира (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи произведений от 15.06.2003 к названному авторскому договору автор сдал, а заказчик принял произведения (изображения персонажей) "Крош", "Ёжик", "Бараш", "Лосяш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", "КарКарыч", логотип "Смешарики" и права на них.

Как указывает истец в исковом заявлении, 02.08.2019 и 05.08.2019 в торговом помещении по адресу: Московская обл., г. Сергиев-Посад, ул. Первой Ударной Армии, д. 12, Торговые Ряды, место Е-6, Е-7, им зафиксирован факт использования ответчиком при предложении к продаже и продаже кондитерских изделий с изображениями "Крош", "Нюша".

При этом согласие на использование данных результатов интеллектуальной деятельности истец ответчику не давал.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование указанных произведений изобразительного искусства.

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Однако, счел неверным расчет компенсации, произведенный истцом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).

Наличие у истца исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Нюша" подтверждается представленным в материалы дела договором авторского заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С. Изображение соответствующих рисунков содержится в акте приема-передачи произведений от 15.06.2003 к названному авторскому договору.

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью процесса приобретения этого товара, кассовыми чеками от 02.08.2019 и 05.08.2019, в которых имеется указание на фамилию, инициалы ответчика как продавца, его ИНН, фотоизображениями спорного товара.

Суд первой инстанции, проведя сравнительный анализ произведений изобразительного искусства истца и реализованного ответчиком товаром, пришел к верному выводу о том, что данный товар выполнен с подражанием рисункам истца, о чем свидетельствуют общие черты морды, тела, то же цветовое решение, смысловое значение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия ответчика по реализации спорного товара являются нарушением исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Нюша", в связи с чем счел обоснованным предъявление истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 названного Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом избрана компенсация, рассчитанная по пункту 3 статьи 1301 названного Кодекса - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 постановления Пленума N 10 обращено внимание на то, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации,

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторских прав тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2020 по делу N А49-8814/2018.

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования спорных объектов интеллектуальных прав, расчет суммы компенсации должен был быть проверен на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума N 10 разъяснено, что в случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

Поскольку истцом определен общий размер компенсации - 300 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на два произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Нюша", то верно исходить из того, что требуемая истцом компенсация за нарушение исключительных прав на каждый из названных объектов составляет 150 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации по пункту 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации представлен сублицензионный договор от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С о передаче неисключительной лицензии, согласно пункту 1.1 которого лицензиат передает сублицензиату неисключительную лицензию на использование произведений (изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики") в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой сублицензиатом на территории Москвы и Московской области, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.

Пунктом 1.3 названного сублицензионного договора предусмотрено, что сублицензиат может осуществлять в отношении произведений следующие действия, предусмотренные статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации: воспроизводить произведения строго на продукции, ее упаковке и маркировке на основе оригинал-макетов, в том числе путем заказа у третьих лиц; распространять продукцию, являющуюся результатом воспроизведения оригинал-макетов, в пределах территории любым способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также распространять экземпляры произведений на продукции и/или ее упаковке в пределах территории любым способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации; публично показывать продукцию и/или произведения в рамках рекламной кампании продукции; сообщать о продукции и/или произведениях (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир в рамках рекламной кампании продукции; сообщать о продукции и/или произведениях (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, провода или с помощью иных аналогичных средств в рамках рекламной капании продукции; сообщать о продукции и/или произведениях таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору, в рамках рекламной кампании продукции.

На основании пункта 3.2 сублиценизонного договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2019) в счет причитающегося вознаграждения, указанного в пункте 3.1 договора, сублицензиат выплачивает лицензиату авансы (минимальные размеры вознаграждения): за период с 10.04.2015 по 30.06.2018 в размере 125 329 руб. 30 коп.; за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 в размере 274 670 руб. 70 коп.

В приложении N 1 к данному сублицензионному договору указаны произведения, на которые предоставлено право использования, а именно - 10 изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Крош", "Ёжик", "Бараш", "Лосяш", "Копатыч", "Пин", "Нюша", "Совунья", "КарКарыч", "БиБи".

В соответствии с приложением N 2/1 к указанному сублицензионному договору (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2019) неисключительная лицензия на использование соответствующих объектов интеллектуальной собственности предоставлена при производстве тортов на срок с 10.04.2015 по 31.07.2020, тираж 2000.

Таким образом, сублицензионным договором от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С предусмотрено, что неисключительная лицензия предоставлена на использование 10 изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики", шестью способами, сроком на более, чем 5 лет, на территории Москвы и Московской области, на объем продукции не менее, чем 2000 штук.

Вместе с тем истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на два изображения "Крош" и "Нюша".

Доказательства столь длительного нарушения (на протяжении 5 лет) ответчиком исключительных авторских прав на указанные объекты всеми шестью предусмотренными договором способами в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом неверно произведен расчет компенсации, не представлены доказательства, подтверждающие его обоснованность.

В связи с указанным суд первой инстанции верно самостоятельно рассчитал размер компенсации, подлежащей взысканию исходя из сравнимых обстоятельств: за нарушение исключительных прав на два изображения "Крош" и "Нюша" двумя способами (воспроизведение, в том числе путем заказа у третьих лиц; распространение продукции), в отношении которых в материалах дела имеются соответствующие доказательства, за период один год исходя из того, что согласно условиям договора вознаграждение за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 (2 года) составило 274 670 руб. 70 коп.

Таким образом, компенсация в двукратном размере стоимости права использования одного произведения двумя способами составляет 9155 руб. 68 коп. (274 670 руб. 70 коп. : 2 года : 6 способов : 10 изображений = 2288 руб. 92 коп. (стоимость использование одного изображения одним способом на протяжении одного года); 2288 руб. 92 коп. х 2 способа х 2 = 9155 руб. 68 коп.)

Оснований для снижения указанного размера компенсации не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно - компенсация подлежит взысканию в размере 9155 руб. 68 коп. за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунок "Крош", в размере 9155 руб. 68 коп. - за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунок "Нюша".

Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Однако, доказательства наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлены, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В этой связи доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2020 по делу N А41-102451/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" и индивидуального предпринимателя Шевчук Елены Константиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова