Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 13АП-11670/20 по делу N А56-115878/2019

г. Санкт-Петербург

17 июля 2020 г.

Дело N А56-115878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Силкиной С.Д. по доверенности от 18.11.2019;

от ответчика (должника): Саутенкиной А.Г. по доверенности от 10.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-11670/2020) ООО "Пульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу N А56-115878/2019, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Пульс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пульс" (далее - ответчик, ООО "Пульс") с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 029 470 рублей долга с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод и оказывающих негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, 90 118 рублей 28 копеек пени, начисленных по 25.02.2020, а также пени в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленные с 26.02.2020 по день фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 1 029 470 рублей 74 копеек.

Решением суда от 04.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решение суда, ООО "Пульс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Судом в нарушение требований статьи 127 АПК РФ было принято исковое заявление, поданное без соблюдения требований статьи 126 АПК РФ. Копия иска и приложенные к нему документы истцом ответчику не вручалась и не направлялась, поэтому и документы подтверждающие данные обстоятельства не были приложены к иску.

Требование истца оплаты за негативное воздействие по общесплавной канализации и за превышение ПДК за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 необоснованно.

Истцом расчет пени произведен со дня формирования счетов, а не со дня выставления. Доказательств получения данных счетов-фактур с распечаткой ответчиком в день формирования счета не представлено.

25.06.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Пульс", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

02.07.20202 в судебном заседании правовые позиции стороне не изменились.

Апелляционный суд, руководствуясь нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении к материалам дел дополнительных доказательств, приложенных к возражениям на отзыв на апелляционную жалобу, поступивших в суд 02.07.2020, поскольку представленные ответчиком платежные поручения свидетельствуют об оплатах, произведенных после вынесения обжалуемого судебного акта, и не были заблаговременно направлены в суд и истцу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела истец осуществляет прием сточных вод от ответчика согласно договору от 08.06.2017 N 13-044042-ПП-ВО (далее - договор), в нарушение условий которого ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Судом установлено, что 01.04.2019 истец осуществлял отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлен акт N 352772-280319-01. Взятые пробы сточных вод переданы истцом в лабораторию ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" по Акту приема-передачи от 01.04.2019 N 320701809-01, по результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы результатов анализов проб сточных вод от 08.04.2019 N 78-02-70273.

Акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в извещениях, направлены абоненту.

На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, истец выставил абоненту к оплате счета за период с 14.06.2019 по 21.08.2019 на сумму 1 029 470 рублей 74 копеек (в неоплаченной части).

Поскольку ответчик не оплатил счета в полном объеме, претензию от 01.08.2019 N 360-04-4718 в части погашения задолженности за ПДК не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона N 416-ФЗ состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее -Правила N 644) устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В приложении N 3 к Правилам N 644 указаны нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под сточными водами понимаются "принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод".

Судом в нарушение требований ст. 127 АПК РФ было принято исковое заявление, поданное без соблюдения требований ст. 126 АПК РФ. Копия иска и приложенные к нему документы истцом ответчику не вручалась и не направлялась, поэтому и документы подтверждающие данные обстоятельства не были приложены к иску.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части З статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют. заказным письмом с уведомлением о вручений.

Производство по делу N А56-115878/20 возбуждено на основании искового заявления от 15.10.2019 N321-12-4609-19, к которому в качестве подтверждения направления искового заявления прилагался реестр (список) внутренних почтовых отправлений от 18.10.2019 N 665 с отметкой Почты России.

Номер письма, указанный в реестре почтовых отправлений N 665, совпадает с номером искового заявления истца, что подтверждает факт надлежащего направления в адрес ответчика искового заявления от 15.10.2019 N 321-12-4609-19.

Таким образом, довод ответчика о нарушении истцом порядка подачи иска в суд не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением суда от 10.11.2019 назначено предварительное судебное заседание на 22.01.2020.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва.

Требование истца оплаты за негативное воздействие по общесплавной канализации и за превышение ПДК за период с 01.05.2019 г. по 30.06.2019 г. необоснованно.

Кроме того, 26.02.2020 в ходе судебного заседания ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление истца с возражениями против удовлетворения исковых требований, следовательно, ответчик получил исковое заявление.

Таким образом, довод ответчика о нарушении статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, истцом расчет пени произведен со дня формирования счетов, а не со дня выставления. Доказательств получения данных счетов-фактур с распечаткой ответчиком в день формирования счета не представлено.

Указанный довод подлежит отклонению.

Результатами контрольного отбора проб сточных вод ответчика от 01.04.2019 г. зафиксировано превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Результаты отбора проб от 01.04.2019 ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 4 "Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга", установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 размер платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу определяется с учетом общего объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение нормативов водоотведения по составу, применяемый до следующего отбора проб, но не более трех календарных месяцев. При этом в целфс определения платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу общий объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение нормативов водоотведения по составу, независимо от даты отбора проб.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышений до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

Таким образом, по результатам отбора проб сточных вод от 01.04.2019 подлежит выставлению плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ с учетом объемов сброшенных сточных вод за период апрель 2019 - июнь 2019.

Таким образом, плата за май и июнь 2019 г. по результатам отбора проб сточных вод от 01.04.2019 начислена в соответствии с действующим законодательством в пределах трехмесячного срока.

Согласно пункту 54 договора водоотведение от 08.06.2017 N 13-044042-ПП-ВО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 119 Правил N 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 30 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляюцей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В ходе судебного разбирательства истцом были даны пояснения, что расчёты ответчика с истцом производятся путём выставления истцом платёжного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчётного счёта ответчика на расчётный счёт истца соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

Платёжные документы N 1499490037 и N 1499490038 были сформированы истцом 15.07.2019 и выставлены в тот же день в банк. Реестр переданных на инкассо расчетных документов с отметкой банка прилагается. Соответственно срок оплаты указанных платежных документов истек 25.07.2019.

26.07.2020 выставленные счета были направлены повторно по просьбе старшего бухгалтера ответчика посредством электронной почты.

Документы, подтверждающие оплат задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчиком не представлены.

Пунктом 6.2 ст. 13 и ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате соответствующих услуг. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу N А56-115878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова