Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 03АП-2582/20 по делу N А33-33233/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф02-5366/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

20 июля 2020 г.

Дело N А33-33233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

при участии:

от ответчика (акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания"): Храменкова А.Н., представитель по доверенности от 01.01.2020 N ВСНК-43-20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Звезда-энергетика" (ИНН 7804149853, ОГРН 1027802489516)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" марта 2020 года по делу N А33-33233/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Звезда-энергетика" (ИНН 7804149853, ОГРН 1027802489516, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855, далее - ответчик) о взыскании 3 542 760 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов от 26.09.2016 N 3176716/1239Д, 195 264 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средства за период с 29.01.2019 по 23.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической его оплаты.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2020 судом принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части требования о взыскании 3 542 760 рублей 60 копеек задолженности по договору от 26.09.2016 N 3176716/1239Д и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической его оплаты прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2020 года иск удовлетворен частично, с акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" в пользу акционерного общества "Звезда-энергетика" взыскано 49 574 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции не верно произвел расчет суммы процентов, поскольку истец выполнил работы без замечаний и с учетом даты подписания акта выполненных работ от 28.11.2018, указал верный период начисления неустойки.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение обжалуется в части (в отказа в удовлетворении иска), в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки материально-технических ресурсов N 3176716/1239Д (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого, истец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качестве, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В случае необходимости стороны могут дополнительно согласовать осуществление шеф-монтажа и пуско-наладки товара специалистами поставщика. В этом случае стоимость шеф-монтажа и пуско-наладки, сроки и график проведения работ, а также иные условия выполнения работ определяются в приложениях к договору (пункт 1.3 договора).

Порядок оплаты шеф-монтажа и пуско-наладки определяется сторонами в приложениях к договору (пункт 6.8 договора).

В Приложении от 26.09.2016 N 3176716/1239Д001 к договору сторонами согласована к поставке дизельная электростанция Звезда-1000ВК-02М3, стоимостью 105 032 200 руб., а также выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ стоимостью 3 042 760 руб. и технического инструктажа персонала стоимостью 500 000 руб.

Срок поставки товара - согласно графику поставки 120 календарных дней с момента подписания договора, срок выполнения работ должен быть указан в Приложении Д к договору (п. 4, 17 Приложения от 26.09.2016 N 3176716/1239Д001).

Оплата работ осуществляется в соответствии с условиями Приложения Д к договору в течение 60, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ и при условии предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры. Счет-фактура за выполненные работы выставляется на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ в порядке, предусмотренном пунктом 7.6 договора.

Согласно Приложению Д от 26.09.2016 "О проведении шеф-монтажа, пуско-наладки товара и технического инструктажа" к договору (далее - приложение Д) поставщик принимает на себя обязательства выполнить для покупателя следующие работы/услуги:

- шеф-монтаж поставленного товара (работы по контролю за качеством выполнения монтажных работ в соответствии с рабочей документацией с учетом требований завода- изготовителя, техническими условиями или инструкцией по эксплуатации товара);

- пуско-наладка поставленного товара (работы, которые должны быть выполнены после завершения монтажных работ, включающие проверку, настройку и испытания товара с целью обеспечения параметров и режимов, заданных технической документацией);

- технический инструктаж персонала покупателя (лиц по указанию покупателя) по правилам эксплуатации и техническому обслуживанию товара.

Работы должны быть выполнены поставщиком в месте установки товара (пункты 1.1, 1.2 Приложения Д).

Результатом работ является товар, готовый к эксплуатации (работе) при условии проведения технического инструктажа персонала покупателя (пункт 1.3 Приложения Д).

Поставщик обязуется выполнить работы в срок, установленный программами шеф- монтажных и пуско-наладочных работ, но в любом случае не позднее 45 рабочих ней с даты начала работ (пункт 1.4 Приложения Д).

Стоимость работ определяется соответствующим приложением к договору на поставку конкретного товара. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 60, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ и при условии предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры. Счет-фактура за выполненные работы выставляется на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ в порядке, предусмотренном пунктом 7.6 договора (пункт 1.6 Приложения Д).

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что счета-фактуры передаются нарочным (курьером) с обязательным подписанием акта приема-передачи счета-фактуры уполномоченными лицами или почтовым отправлением с описью о вложении. В случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур или не предоставления оригинала счета-фактуры в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, сторона, осуществляющая оплату товаров (работ, услуг) по настоящему договору, вправе отсрочить соответствующий платеж на срок просрочки предоставления надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 11.1 договора сторонами установлен претензионный порядок урегулирования вытекающих из договора споров. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней.

Все неразрешенные споры, требования и претензии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 11.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору, Приложению от 26.09.2016 N 3176716/1239Д001, Приложению Д истец 06.03.2017 передал ответчику электростанцию дизельную Звезда-1000ВК-02М3 по товарной накладной от 16.02.2017 N 68 на сумму 105 032 200 руб., а также выполнил шеф-монтажные и пуско-наладочные работы по её установке (стоимость 3 042 760 руб. 60 коп.), технический инструктаж персонала (стоимость 500 000 руб.) согласно акту выполненных работ от 28.11.2018 на общую сумму 3 542 760 руб. 60 коп.

Акт выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело доказательствами, а также установлен при рассмотрении дела А33-13965/2019.

Работы по шеф-монтажу, пуско-наладке и услуги по техническому инструктажу персонала по акту от 28.11.2018 оплачены ответчиком 29.10.2019 в полном размере в ходе рассмотрения настоящего дела по платежным поручениям N 665 на сумму 500 000 руб., N 799 - на сумму 3 042 760 руб.60 коп. Истцом данный факт не оспаривается.

На оплату выполненных работ истцом выставлен ответчику счет-фактура от 28.11.2018 N 726 на сумму 3 542 760 руб. 60 коп. Акт приема-передачи данного счета-фактуры или почтовое отправление с описью вложения (п. 7.6 договора) сторонами не представлены.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика 24.09.2019 направлялась претензия с требованием о погашении 3 542 760 руб. 60 коп. задолженности за работы по акту выполненных работ от 28.11.2018.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных на сумму просроченной задолженности за период с 29.01.2019 по 23.10.2019 в размере 195 264 руб. 35 коп.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствующей части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Апелляционный суд соглашается, что заключенный между сторонами договор является смешанным, сочетающим в себе элементы договора поставки - в части передачи товара, договора подряда - в части выполнения работ по шеф-монтажу и пуско-наладке, а также договора возмездного оказания услуг - в части технического инструктажа персонала, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30, главами 37, 39 ГК РФ в соответствующей части.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вручение ответчику счета-фактуры как необходимое условие оплаты выполненных работ не может считаться условием о сроке наступления обязательства по оплате, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что данный довод основан на неверном толковании права и подлежит отклонению на основании следующего.

Как верно отмечено судом первой инстанции в силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установление срока оплаты работ имеет своей целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (пункт 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Спорным договором предусмотрена обязанность по оплате принятых работ указанием на период (в течение 60 дней, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи) при условии предоставления истцом оригинала счета-фактуры. В случае нарушения требований по оформлению счетов-фактур или не предоставления оригинала счета-фактуры в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, сторона, осуществляющая оплату работ, услуг по договору, вправе отсрочить соответствующий платеж на срок просрочки предоставления надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры (п. 7.6 договора поставки).

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что обязанность ответчика по оплате выполненных работ, оказанных услуг поставлена в зависимость от действий истца, т.е. полностью зависит от его воли, положение договора не ущемляет прав истца. Оплата принятых работ при наличии оригиналы счета-фактуры является не событием, в отношении которого должно соблюдаться требование о неизбежности его наступления, а действием, зависящим от воли стороны истца в договоре.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу, что неопределенность в правоотношениях сторон отсутствует, условие договора, по сути, предоставляет ответчику право отсрочить платеж, что действующему законодательству не противоречит.

Определение срока исполнения обязательства оплатить работы моментом исполнения обязанности по вручению счета-фактуры контрагентом является допустимым условием и законодательству не противоречит (пункт 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ, пункт 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ).

Апеллянт ни в суд первой инстанции ни апелляционной инстанций не представил доказательств, подтверждающих дату вручения ответчику выставленного на оплату работ счета-фактуры от 28.11.2018 N 726.

Ответчиком представлена счет-фактура от 28.11.2018 N 726 с отметкой о его получении 09.08.2019 под входящим N 18841 и скриншотом страницы используемой им системы электронного документооборота (ИС КРОСС), из которой следует регистрация спорного счета-фактуры в документообороте ответчика 09.08.2019.

Кроме того, ответчиком в подтверждение даты вручения счета-фактуры в материалы дела представлена книга покупок за третий квартал 2019 год, содержащая запись о счете-фактуре, и налоговая декларация по НДС, исходя из которой сумма НДС по спорному счету-фактуре предъявлена ответчиком к налоговому вычету в данный налоговый период.

Исходя из условий спорного договора следует, что в момент вручения ответчику счета-фактуры на оплату работ прекращается отсрочка платежа, предоставленного на срок до его выставления.

Следовательно, 12.08.2019 выполненные работы должны были быть оплачены ответчиком в полном объеме (по правилам статьи 193 ГК РФ срок оплаты 10.08.2019, приходящийся на нерабочий день, переносится на 12.08.2019).

Судом первой инстанции, исходя из выше установленных обстоятельств верно указано, что фактически работы оплачены ответчиком с нарушением срока платежа 29.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом первой инстанции верно установлено, что в период просрочки оплаты выполненных работ с момента вручения ответчику счета-фактуры от 28.11.2018 N 726 ключевая ставка Банка России установлена в следующих размерах: 7,25% с 29.07.2019 (Информационное сообщение Банка России от 26.07.2019), 7% с 09.09.2019 (Информационное сообщение Банка России от 06.09.2019).

Согласно расчету суда первой инстанции за период с 13.08.2019 по 23.10.2019 ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности в размере 49 574 рублей 38 копеек, а именно (c 13.08.2019 по 08.09.2019 (27 дней): 3 542 760,6 / 100 Х 7,25 / 365 Х 27 = 18 999 рублей 87 копеек; c 09.09.2019 по 23.10.2019 (45 дней): 3 542 760,6 / 100 Х 7 / 365 Х 45 = 30 574 рубля 51 копейка).

Апелляционной коллегией расчет суда первой инстанции проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства и с условиями спорно договора.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялись ходатайства о снижении размера начисленных процентов на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера процентов последствиям нарушения обязательства и о снижения размера процентов по статье 404 ГК РФ на 50% в связи с наличием вины истца в допущенной ответчиком просрочке оплаты выполненных работ.

Исходя из того, что ответчику начислены законные проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из однократной ключевой ставки Банка России, т.е. минимальных возможных потерь кредитора, а также исходя из отсутствия доказательств наличия вины истца в допущенной ответчиком просрочке оплаты выполненных работ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанных ходатайств.

В части отказа в удовлетворении ходатайств ответчика и удовлетворения иска судебный акт не обжалуется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении, выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела, при этом являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 акционерному обществу "Звезда-энергетика" была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая предоставленную отсрочку от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2020 года по делу N А33-33233/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Звезда-энергетика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина