Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 09АП-21033/20 по делу N А40-307466/2019

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-307466/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-307466/19 (148-1689) судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению Администрации городского округа Чехов

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

третье лицо - МБУ "Экология и природопользования ГО Чехов"

о признании недействительной записи,

при участии:

от заявителя:	Громова О.П. по дов. от 14.05.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Мальсагов И.М. по дов. от 20.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании недействительной записи в Государственном реестре объектов размещения отходов, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.07.2015 N 625 "О включении размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов" об объекте с N 50-0020-3-00625-310715 с наименованием полигон ТКО "Кулаковский"; об обязании исключить из Государственного реестра объектов размещения отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.07.2015 N 625 "О включении размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов" об объекте с N 50- 0020-3-00625-310715 с наименованием полигон ТКО "Кулаковский".

Решением арбитражного суда 28.02.2020 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемая запись управления является законной и обоснованной и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился ответчик, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ПАО "ПромЭкоТех", приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.07.2015 N 625 "О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов" в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) включен объект - полигон ТКО "Кулаковский".

Настоящий объект в период с декабря 2009 по сентябрь 2017 эксплуатировался и организацией - ПАО "ПромЭкоТех" на основании Договора аренды земельного участка от 25.12 2009 N 1778. На основании дополнительного соглашения от 30.08.2017 N 3915 к договору аренды от 25.12.2009 N 1778 - вышеназванный Договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 01.09.2017.

Постановлением Правительства МО от 22.12.2016 N 984/47 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, Московской области. Абз. 6 п.7 ч.6.9 утверждаемой части настоящего Постановления Правительства установлено: "В 2017 г. прекратили прием отходов полигоны "Кучино", "Каурцево", "Кулаковский" и "Царево"".

В разделе - "Объекты, подлежащие рекультивации" - указано - "На территории Московской области по состоянию на 01.01.2019 19 полигонов и 5 свалок являются закрытыми и подлежат рекультивации:... 3. Полигон ТКО "Кулаковский", г.о.Чехов.". Таким образом, в настоящее время, Полигон ТБО "Кулаковский" исключен из схемы обращения с отходами на территории МО, в разделе - перечень объектов, включенных в территориальную схему обращения с отходами - таблица 7 - наименования Полигон ТКО "Кулаковский" - не содержится.

Приказом от 30.01.2018 N 27 "О внесении изменений в приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2017 N 470" Полигон ТКО "Кулаковский" включен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

В настоящее время земельный участок, на котором расположен объект - Полигон ТКО "Кулаковский" (КН 50:31:0050414:1) передан в бессрочное пользование МБУ "Экология и природопользование городского округа Чехов" на основании Постановления Администрации Чеховского муниципального района от 08.09.2017 N 1932/14-02/2017 в целях использования - "для специальной деятельности".

10.08.2019 между МБУ "Экология и природопользование городского округа Чехов" и ООО "Уваровская передвижная механизированная колонна N 22" заключен контракт на оказание услуг по рекультивации полигона. Период выполнения работ в соответствии с условиями контракта: с момента заключения контракта по 30.06.2020.

В настоящее время ТКО "Кулаковский" закрыт для приема и сбора отходов, фактически не является объектом размещения отходов, является объектом рекультивации.

Ввиду исключения Полигона ТКО "Кулаковский" из схемы обращения с отходами на территории МО, а также тем, что настоящий объект более не функционирует в качестве объекта размещения ТКО, не используется эксплуатирующей организацией, подавшей заявление о включении объекта в ГРОРО, заявитель считает, что настоящий объект должен быть исключен из ГРОРО (государственного реестра объектов размещения отходов).

В связи с тем, что ПАО "ПромЭкоТех" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, не представляется возможным подать ими заявление в Росприроднадзор о прекращении эксплуатации ОРО и исключения полигона ТБО "Кулаковский" из реестра ГРОРО.

Администрация городского округа Чехов письмом от 16.08.2019 N 39-19/СД обратился в Росприроднадзор с просьбой рассмотреть вопрос об исключении полигона ТКО "Кулаковский" из ГРОРО.

Росприроднадзор сообщил о законодательно установленном порядке исключения ОРО из ГРОРО (письмо от 14.11.2019 N АА-10-02-27/31567).

Администрация городского округа Чехов обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования об исключении из государственного реестра объектов размещения отходов - полигон ТКО "Кулаковский".

Не согласившись с вышеуказанной записью, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу определений, данных в ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Согласно п.6 ст.12 Закона N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49 и предназначенными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора (пункт 2).

Согласно п.18 Порядка N 792 ГРОРО формируется на основе информации об ОРО, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49 (далее - Правила N 49).

В соответствии с требованиями п.19 Порядка N 792 территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор следующую информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО:

1) наименование объекта размещения отходов;

2) назначение объекта размещения отходов ("хранение отходов" либо "захоронение отходов") с указанием наименований основных видов размещаемых отходов и их кодов по ФККО;

3) местонахождение объекта размещения отходов - код по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО) и наименование ближайшего населенного пункта;

4) сведения о наличии негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов ("имеется" либо "отсутствует") на основании данных мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду;

5) предложение по порядковому номеру объекта размещения отходов по территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

6) сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов, включая: наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства.

Исходя из вышеизложенного ГРОРО содержит в том числе сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.07.2015 N 625 "О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов" в государственный реестр объектов размещения отходов включен объект размещения отходов - полигон "Кулаковский".

Как следует из столбца 8 Приказа N 625 эксплуатирующей организацией полигона "Кулаковский" является ПАО "ПромЭкоТех", адресом местонахождения является Московская область, г. Чехов, ул.Солнышевская, д. 3 а, пом. IV и VI.

Согласно п.22 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 N 792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" исключение объектов размещения отходов из ГРОРО осуществляется в случае:

1) получения Росприроднадзором в уведомительном порядке от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявления о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов;

2) вступления в законную силу в установленном порядке Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими объекты размещения отходов, недостоверной информации об объекте размещения отходов, на основании которой данный объект был включен в ГРОРО.

Заявитель письмом от 16.08.2019 N 39-19/СД обратился в Росприроднадзор с просьбой рассмотреть вопрос об исключении полигона ТКО "Кулаковский" из ГРОРО.

Росприроднадзор сообщил о законодательно установленном порядке исключения ОРО из ГРОРО (письмо от 14.11.2019 N АА-10-02-27/31567).

Поскольку перечень оснований для исключения ОРО из ГРОРО является закрытым, Росприроднадзор разъяснил Заявителю, что в силу действующего законодательства ОРО не может быть исключен из ГРОРО на основании заявления третьего лица - Администрации городского округа Чехов, не являющейся эксплуатантом полигона ТКО "Куликовский".

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемая запись не создает обществу препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, не возложено какой-либо обязанности и не созданы препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности то требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-307466/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева