Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-15109/20 по делу N А40-257426/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-16501/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-257426/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-257426/19, принятое судьей Кравчик О.А.,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979)

к Акционерному обществу "Санкт-Петербургские электрические сети" (ОГРН: 1027810338984, ИНН: 7826074344)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Толкачева М.С. по доверенности от 25.11.2019 г.

от ответчика: Целиков Д.В. по доверенности от 21.11.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 239 034 984 руб. 04 коп., неустойки в размере 61 003 525 руб. 55 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства. с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора N 1244/П от 03.02.2017 оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 1.2.1 договора величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования определена сторонами в приложении 5 к договору (составляет 70,208 МВт).

Точки присоединения, в которых исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии заказчика, определены сторонами в приложении 1 к договору, а цена и порядок оплаты установлен разделом 4 договора.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые истцом включает в себя тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и тариф на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии мощности) в ЕНЭС по субъектам Российской Федерации.

Согласно расчету истца в период с января по декабрь 2018 ответчик потребил услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС на сумму 239 034 984 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 5.9 договора установлено, что в случае прострочки оплаты услуг, ответчик оплачивает истцу пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленной электроэнергии, истцом на основании п. 5.9 договора была начислена неустойка в размере 52 100 973 руб. 58 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статей 424, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6, 34, 42 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду необоснованности требований ФСК по оплате услуг, не учтенных в тарифном решении, в отсутствие согласованной заявленной мощности на 2018 по спорным точкам поставки.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, установлены Федеральным законом от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -Закон N 35-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в публичном договоре цена услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

При этом пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включая существенные условия указанных договоров, содержатся в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа.

Согласно пункту 48 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 названных Правил.

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

Подпунктом 3 пункта 3 Основ ценообразования установлено, что в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), в том числе, входят:

- цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф);

- индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Пунктом 49 Методических указаний установлено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, для потребителей услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций.

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации.

Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования "необходимая валовая выручка" это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее-Правила N 1178).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг.

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона N 35-ФЗ, об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения.

Интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа обеспечивается правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование.

Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Согласно пункту 7 Правил N 1178 цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Поскольку императивными нормами права установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией смежной сетевой организации осуществляется посредством распределения с применением индивидуальных тарифов денежных средств, уплаченных потребителями по единому (котловому) тарифу, следует признать, что если при установлении единых (котловых) тарифов на спорный период в НВВ истца не учитывалось оказание услуг по определенным точкам поставки, следовательно, у ответчика не возникает обязанности по оплате данных услуг за счет средств, полученных от потребителей в спорном периоде.

Иной подход влечет перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что нарушает сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при её непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел", а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.

Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа.

В соответствии с протоколом заседания правления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2017 N 280 утверждена экономически обоснованная годовая величина необходимой валовой выручки АО "СПб ЭС" от деятельности по передаче электрической энергии по электрическим сетям АО "СПб ЭС" на территории Санкт-Петербурга на 2018 год в размере 181 200,06 тыс. руб. (в том числе величина необходимой валовой выручки АО "СПб ЭС" на территории Санкт-Петербурга на 2018 год, относимую на оплату услуг, предоставляемых ПАО "Ленэнерго" - 181 200,06 тыс. руб., из них на содержание сетей - 75 407,14 тыс. руб., на компенсацию потерь - 105 792,92 тыс. руб.).

В соответствии с пунктом 5 "оплата услуг ПАО "ФСК ЕЭС" равняется 0.

Исходя из выписки из сводного прогнозного баланса потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2018 год в Санкт-Петербурге, утвержденной ФАС России от 30.11.2017 N 1613/17-ДСП заявленная мощность АО "СПб ЭС" не участвовала в формировании совокупной мощности в сводном прогнозном балансе потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2018 год в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 21 Порядка N 53-э/1, не позднее 15 августа года, предшествующего году регулирования, субъекты ОРЭМ, поставщики (производители) электрической энергии и мощности розничного рынка и сетевые организации представляют предложения по уточнению сводного прогнозного баланса для согласования и формирования консолидированных предложений в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Совет рынка и Системному оператору.

Согласно положениям п. 6. Порядка N 53-э/1 основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые участниками оптового рынка, организациями, осуществляющими экспортно-импортные операции и получившими статус субъектов оптового рынка, заключившими обязательные для участников оптового рынка договоры и совершившие необходимые для осуществления торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке действия в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - организации, осуществляющие экспортно-импортные операции), производителями (поставщиками) электрической энергии розничного рынка и сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части объемов электрической энергии (мощности) на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при ее передаче (далее - потерь) с учетом экспортно-импортных операций и объемов межгосударственной передачи электрической энергии и мощности, а также величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций, а также предложения, разрабатываемые производителями тепловой энергии (мощности), функционирующими в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, сформированные с учетом утвержденных схем теплоснабжения субъектов Российской Федерации.

Абзацем 17 пункта 80 Основ ценообразования установлено, что в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети используются объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

Поскольку в сводном прогнозном балансе на 2018 год отсутствует объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС в сети АО "СПб ЭС" и величина заявленной мощности по АО "СПб ЭС", объемы услуг, которые взыскиваются в рамках настоящего дела, не учитывались в базе, используемой для расчета тарифов для ПАО "ФСК ЕЭС" на 2018 год.

Исходя из вышеизложенного, те денежные средства, которые предъявляются ПАО "ФСК ЕЭС" ко взысканию с АО "СПб ЭС", не учитывались при установлении как тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС на 2018 год для ПАО "ФСК ЕЭС", так и единых (котловых) и индивидуальных тарифов на территории Санкт-Петербурга на 2018 год для АО "СПб ЭС".

Таким образом, получая платежи от потребителей по установленным тарифам в Санкт-Петербурге, АО "СПб ЭС" не приобретало и, следовательно, не сберегло денежных средств, подлежащих оплате обществу "ФСК ЕЭС" за услуги по передаче электрической энергии.

АО "СПб ЭС" неоднократно сообщало ПАО "ФСК ЕЭС" об отсутствии правовых оснований для оплаты услуг в 2018 году (письма от 28.12.2018 N СПбЭС/06-01/1878, от 06.03.2018 N СПбЭС/16-01/338, от 28.04.2018 N СПбЭС/16-01/741).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804 суд указывал, "что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф. Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа".

Удовлетворение исковых требований по настоящему делу приведет к нарушению таких принципов государственного регулирования тарифов, как принцип достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), закрепленных в пункте 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике.

АО "СПб ЭС", являясь добросовестным субъектом электроэнергетики, направляло в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга балансы электрической энергии и мощности на 2018 год в составе Заявления на установление тарифов электрической энергии по сетям, находящимся в доверительном управлении АО "СПб ЭС", на 2018 год.

Указанное заявление было представлено в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга письмом от 27.04.2017 N СПб ЭС/19-06/957. Предложение содержало прогноз по величине заявленной мощности передачи электрической энергии по сетям ПАО "ФСК ЕЭС" на 2018 год в объеме 157,966 МВт, а также содержало уточненный прогноз по объему электрической энергии, планируемой к получению из сети ЕНЭС, в сальдированном выражении в 2018 году в объеме 1 131 439,116 МВт*ч.

Однако, как было указано выше, в протоколе заседания правления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2017 N 280 и заключении экспертной группы Комитета по тарифам Санкт-Петербурга по определению экономически обоснованных составляющих, формирующих тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим АО "СПб ЭС" на праве доверительного управления, на территории Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, указано на невключение в НВВ АО "СПб ЭС" затрат на оплату услуг ПАО ФСК ЕЭС" в связи с отсутствием мощности в сводном (прогнозном) балансе.

Истец в течение спорного периода не предпринимал попыток оспорить какие-либо нормативные или ненормативные акты органов власти, которым были утверждены сводный прогнозный баланс потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2018 год, а также единые (котловые) и индивидуальные тарифы в Санкт-Петербурге.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, направлены, по существу, на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств спора, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве (замене ответчика), в связи с прекращением деятельности ответчика путем его реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.05.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из чего, ходатайство Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ответчика Акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети" (ОГРН: 1027810338984, ИНН: 7826074344) на Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН: 1027809170300, ИНН: 7803002209)

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40- 257426/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын