Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 09АП-25935/20 по делу N А40-35022/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2020 г. N Ф05-10199/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А40-35022/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Козлова А.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 об оставлении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника без рассмотрения, по делу N А40-35022/18, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новорузова Рафаэла Ганзафар Оглы,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц,участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 в отношении Новорузова Рафаэла Ганзафар Оглы введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Хасанов Р.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 жалоба Козлова А.Н на действия (бездействие) финансового управляющего должника Новорузова Рафаэла Ганзафар Оглы - Хасанова Р.И. оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Козлов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда о подписании заявления неуполномоченным лицом.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

30.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба конкурсного кредитора Козлова Александра Николаевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Хасанова Руслана Ибрагимовича.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление, пришел к выводу о том, что жалоба подана неуполномоченным лицом, указав, что право на представление интересов Козлова А.Н. является исключительной прерогативой финансового управляющего.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Положениями ст. 213.9, 213.30 Закона о банкротстве не предусмотрено, что признание должника банкротом лишает его права выступать субъектом процессуальных правоотношений. С момента утверждения финансового управляющего ограничивается право должника на распоряжение имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях, но не ограничивает должника в правах на подачу либо подписание жалобы на действия финансового управляющего.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае Козлов А.Н., как кредитор, является самостоятельным лицом, участвующим в деле, и не может быть ограничен в осуществлении процессуальных прав.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены судом первой инстанции и по существу заявление не разрешено, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-35022/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

Н.В.Юркова А.С.Маслов