Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 09АП-26709/20 по делу N А40-335555/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-335555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-335555/2019

по заявлению ООО "Торговый дом "Технокорд"

к МОТ

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Кудряшов Р.В. по дов. от 18.12.2019;
от заинтересованного лица:	Волков В.В. по дов. от 02.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технокорд" (заявитель, Общество) о признании незаконными решения Московского областного таможенного поста Московской областной таможни (таможенный орган, МОТ) от 08.10.2019 о внесении изменений в ДТ N 10013160/070819/0294593 и от 16.10.2019 о внесении изменений в ДТ N 10013160/140819/0307860, суд также обязал таможенный орган устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя, отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что выводы суда противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество по ДТ N N 10013160/070819/0294593, 10013160/140819/0307860 задекларировало товар: "ТКАНЬ КОРДНАЯ ДЛЯ ШИН ИЗ ПОЛИЭФИРНЫХ НИТЕЙ ВЫСОКОЙ ПРОЧНОСТИ".

Декларантом определена и заявлена таможенная стоимость товаров по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). 08.08.2019 и 14.08.2019 таможенным органом принято решение о проведении дополнительных проверок по ДТ N N 10013160/070819/0294593, 10013160/140819/0307860 и направлен в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов.

08.08.2019 и 14.08.2019 был осуществлен выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

02.10.2019 и 09.10.2019 декларантом были представлены комплекты запрошенных документов.

08.10.2019 и 16.10.2019 таможенным органом были вынесены решения о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10013160/070819/0294593, 10013160/140819/0307860.

Считая, что оспариваемые ненормативные акты таможенного органа не соответствует закону и нарушает имущественные права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО "ТД "Технокорд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 и необходимых для признания решения ответчика недействительным.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, Относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В обоснование принятого решения таможенный орган указал причину, что суммы указанные в инвойсах и в документах подтверждающих оплату за товар не совпадают, невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа (которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки), а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную, в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.

Однако в нарушении пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом не были объяснены причины и не указан перечень сведений, которые требуют пояснений для устранения причин невозможности принятия таможенной стоимости заявленной ООО "ТД "Технокорд" по ДТ N N 10013160/070819/0294593, 10013160/140819/0307860, а так же не указан перечень документов и сведений, подвергающихся сомнениям, в качестве достоверных источников информации.

Кроме того таможенным органом не был сделан запрос на дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в предоставленных документах.

Приведенное таможенным органом обоснование принятого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС) не может быть принято во внимание в связи со следующим:

- предоставленные 02.10.2019 и 09.10.2019 дополнительно запрошенные документы по описи (в сканированном образе) в рамках дополнительных проверок от 08.08.2019 и 14.08.2019 количественно и полностью подтверждали заявленные сведения по таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ в нарушении пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Данные обстоятельства подтверждаются описью дополнительно предоставленных документов в рамках проведения дополнительных проверок:

Довод таможенного органа о несоответствии предоставленного прайс-листа определенным требованиям по меньшей мере должен содержать ссылку на нормативный документ, требования которого не исполнены, обоснованно был отклонен судом, поскольку таможенным органом ссылки на данный документ предоставлено не было.

Предоставленный прайс-лист производителя товара (представлен равно как при таможенном оформлении к ДТ N N 10013160/070819/0294593 10013160/140819/0307860, так и в рамках дополнительной проверки) имеет заверение в Торгово-промышленной палате КНР - страны производителя товара. В данном документе отражены все сведения для идентификации продаваемой продукции, отражены условия поставки и ценовая информация).

Довод о том, что суммы указанные в инвойсах и в документах подтверждающих оплату за товар не совпадают, опровергаются в письменных пояснениях, а именно суммы оплаты выше, чем в инвойсах по причине задолженности перед продавцом за прошлые партии поставок товара и особенностях реализации самого товара, также признан судом несостоятельным, поскольку представленные в таможенный орган документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки, всех основных ее условий по поставке задекларированного в таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено. При этом обществом были представлены те документы, которые имелись у него в наличии на тот момент.

Таким образом, обществом соблюдены требования статей 39, 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки, что свидетельствует об исполнении продавцом по контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны ООО "Торговый дом "Технокорд", при этом доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения МОТ нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Московскую областную таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО "ТД "Технокоорд" в установленном законом порядке и сроки.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-335555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова