Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 18АП-6142/20 по делу N А76-17862/2013

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2020 г. N Ф09-11758/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

20 июля 2020 г.

Дело N А76-17862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлев Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южуралтранс", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" Стародумова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2020 по делу N А76-17862/2013, об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

При участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Южуралтранс" Хвощянского О.С. - Казанцев В.Н. (паспорт, доверенность от 10.07.20202г.);

от ООО "Регионснадсбыт" - Чуркин Е.В. (удостоверение адвоката доверенность от 19.05.2020 г.,);

от ООО "Южуралзолото Групаа Компаний" - Абрамова Е.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2020 г.);

от АО "Альфа-Банк" - Сангжиев Б.Ю. (паспорт, доверенность от 27.11.2018 г.)

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.01.2014 (резолютивная часть объявлена 30.01.2014) в отношении общества "Регионснабсбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стародумов Валерий Николаевич. К банкротству должника применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

Решением от 25.12.2014 (резолютивная часть объявлена 24.12.2014) общество "Регионснабсбыт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен Стародумов Валерий Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Южуралтранс" 15.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, о признании недействительными:

1.договора купли-продажи от 05.12.2012, заключенного между должником и Interrocks Ventures Limited в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, площадью 2 394 кв.м, кадастровый номер 74:36:0509015:49, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова;

- земельного участка, площадью 2 407 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:45, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. К. Маркса, 103;

- земельного участка, площадью 1 935 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:117, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159;

- земельного участка, площадью 178 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:118, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159;

- земельного участка, площадью 56 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:119, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159;

- административно-культурного центра, площадью 32 572,5 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:56, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159;

- нежилого помещения N 1 (подземно-надземная автостоянка), площадью 15 323,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:122, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159-А, пом. 1;

- офисного нежилого помещения N 2, площадью 5 770,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:121, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159-А, пом. 2.

2.сделки, заключенной в период с 14.06.2016 по 02.09.2016 между Interrocks Ventures Limited и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Актив" в отношении ранее названных объектов недвижимости.

Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде возврата в собственность общества "Регионснабсбыт" вышеуказанных объектов недвижимости.

Определением от 22.03.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сити".

Общество "Южуралтранс" 11.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной в период с февраля 2019 года по 04 марта 2019 года, между обществом "Бизнес-Актив" и акционерным обществом "Южуралзолото Группа Компаний" в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, площадью 2407 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. К. Маркса, 103;

- земельного участка, площадью 1935 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159;

- нежилого помещения N 1, площадью 15 323,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159А, пом. 1;

- офисного нежилого помещения N 2, площадью 5770,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159А, пом. 2;

- административно-культурного центра: нежилое здание, площадью 32134,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159;

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата вышеуказанного имущества.

Определением от 12.04.2019 заявление принято к производству, объединено с заявлением общества "Южуралтранс" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности к Interrocks Ventures Limited, обществу "Бизнес-Актив", г. Челябинск.

Определением от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Эрден", акционерное общество "Альфа-Банк".

Определением от 17.06.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечен временный управляющий обществом "Южуралтранс" Хвошнянский Олег Семенович.

В судебном заседании 28.02.2020 общество "Южуралтранс" конкретизировало предмет требований с учетом появившихся документов, отражающих материальные правоотношения, и просит признать:

Недействительным договор купли-продажи от 05.12.2012, заключенного обществом "Регионснабсбыт" и Interrocks Ventures Limited, в отношении следующих объектов:

- офисного нежилого помещения N 2, площадью 5 770,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:121, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159-А, пом. 2;

Недействительным договор купли-продажи от 01.07.2016, заключенного Interrocks Ventures Limited и обществом "Бизнес-Актив", в отношении следующих объектов:

Недействительным договора купли-продажи от 22.02.2019, заключенного обществом "Бизнес-Актив" и обществом "ЮГК", в отношении следующих объектов:

- земельного участка, площадью 2407 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:45, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. К. Маркса, 103;

- земельного участка, площадью 1935 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:117, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159;

- земельного участка, площадью 2628 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:155, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 159;

- нежилого помещения N 1, площадью 15 323,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:122, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159А, пом. 1;

- нежилого помещения N 2 (офисное), площадью 5770,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:121, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159А, пом. 2;

- нежилого здания (административно-культурный центр), площадью 36 050,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159.

Уточнения приняты судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.04.2020 г. в удовлетворении заявления общества "Южуралтранс".

Не согласившись с определением об отказе удовлетворении заявления в признании сделки должника недействительной общество с ограниченной ответственностью "Южуралтранс" и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" Стародумова Валерия Николаевича обратились в суд с апелляционными жалобами.

В своих апелляционных жалобах, апеллянты указываю на неправильное применение судом норм материального права о сроках исковой давности, и недействительности сделок на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, п.1 ст. 170, п.1 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 г. и от 16.06.2020 г. апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 13.07.2020 г.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзывы АО "Южуралзолото Группа Компаний", АО "Альфа-Банк", ООО "Эрдем".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, 05.12.2012 между обществом "Регионснабсбыт" (продавец) и Interrocks Ventures Limited (покупатель) заключен договор купли-продажи (т.1, л.д.117-124), предметом которого являются следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 2394 кв.м, кадастровый номер 74:36:0509015:0010, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Кирова;

- земельный участок, площадью 2407 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:45, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. К. Маркса, 103;

- земельный участок, площадью 1935 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:117, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159;

- земельный участок, площадью 178 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:118, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159;

- земельный участок, площадью 56 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:119, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159;

- нежилое здание (административно-культурный центр), площадью 32134,3 кв.м., инвентарный номер 500130, литер А, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159;

- нежилое помещение N 1 (подземно-надземная автостоянка), площадью 15323,2 кв.м., этаж: подвал, 1,2,3,4,5,6, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159-а;

- нежилое помещение N 2 (офисное), площадью 5770,8 кв.м., этаж 7,8,9, выход на крышу, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159-а.

Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость имущества, указанного в п.п. 1.1-1.8 договора, составляет 1 043 296 745 руб., в том числе НДС, а именно:

- земельный участок площадью 2394 кв.м. - 1 026 297 руб.;

- земельный участок площадью 2407 кв.м. - 1 207 500 руб.;

- земельный участок площадью 1935 кв.м. - 496 189 руб.;

- земельный участок площадью 178 кв.м. - 45 644 руб.;

- земельный участок площадью 56 кв.м. - 14 360 руб.;

- нежилое здание (административно-культурный центр) площадью 32134,3 кв.м. - 839 400 000 руб.;

- нежилое помещение N 1 (подземно-надземная автостоянка) площадью 15323,2 кв.м. - 149 081 755 руб.;

- нежилое помещение N 2 (офисное) площадью 5770,8 кв.м. - 52 025 000 руб.

Переход права собственности на недвижимое имущество к Interrocks Ventures Limited зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2012.

В подтверждение оплаты представлено платежное поручение от 05.12.2012 N 00005 на сумму 800 000 000 руб. (т.1, л.д.126) и копия индоссируемого векселя, выданного Interrocks Ventures Limited 27.11.2012, на сумму 250 000 000 руб. (т.1, л.д.127-134) с приложением акта приема-передачи от 05.12.2012 (т.1, л.д.135).

В последующем между Interrocks Ventures Limited (продавец) и обществом "Бизнес-Актив" (покупатель) заключено два договора купли- продажи от 01.07.2016, в соответствии с которыми произведено отчуждение следующих объектов:

1) Земельного участка площадью 2407 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:45; земельного участка площадью 1935 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:117; нежилого помещения N 1 (подземно-надземная автостоянка), площадью 15 323,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:122; нежилого помещения N 2 (офисное), площадью 5 770,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:121.

Стоимость указанного имущества в соответствии с п.3 договора составила 240 000 000 руб. (т.6, л.д.21-28).

2) земельного участка, площадью 2 394 кв.м, кадастровый номер 74:36:0509015:49; земельного участка, площадью 178 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:118; земельного участка, площадью 56 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:119; нежилого здания (административно-культурный центр), площадью 32 572,5 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:56.

Стоимость указанного имущества в соответствии с п.3 договора составила 480 000 000 руб. (т.6, л.д.29-37).

Переход права собственности на недвижимое имущество к обществу "Бизнес-Актив" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2016 и 02.09.2016 соответственно.

В подтверждение оплаты представлено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.07.2016 (т.6, л.д.51-55), заключенное между Interrocks Ventures Limited и обществом "Бизнес-Актив".

В дальнейшем между обществом "Бизнес-Актив" (продавец) и обществом "ЮГК" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.02.2019 (т.2, л.д.133-142), предметом которого являлись следующие объекты:

- нежилое помещение N 1 (подземно-надземная автостоянка), площадью 15 323,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:122, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159А;

- нежилое помещение N 2 (офисное), площадью 5770,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:121, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159А;

- земельный участок, площадью 2628 кв.м., кадастровый номер 74:36:0509015:155, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 159;

- нежилое здание (административно-культурный центр), площадью 36 050,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159.

Анализ предшествующих договоров и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество свидетельствует о том, что из земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0509015:49, 74:36:0509015:119, 74:36:0509015:118 сформирован земельный участок площадью 2628 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0509015:155.

Переход права собственности на недвижимое имущество к обществу "ЮГК" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2019.

В подтверждение оплаты стоимости договора, предусмотренной п.5, представлены платежные поручения: от 12.03.2019 N 28019, от 12.03.2019 N 28020, от 12.03.2019 N 28021, от 12.03.2019 N 28022, от 13.03.2019 N 28027, от 13.03.2019 N 28028, от 13.03.2019 N 28029 на общую сумму 1 332 320 000 руб. (т.2, л.д.143-149).

В обоснование рыночной стоимости приобретаемого имущества представлен отчет N 01/02-19-5С по состоянию на 18.02.2019, составленный независимым оценщиком Санталовой Галиной Емельяновной (т.3, л.д.91-110).

В качестве правовых оснований заявленных требований кредитор указывает нормы п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также нормы п.1 ст. 170 и п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что договор купли-продажи от 05.12.2012 является мнимым, направленным на формальный переход права собственности к покупателю, находящемуся под фактическим контролем Карликанова Ю.Р. и его аффилированных лиц, а потому обладает признаками ничтожной сделки, не создающей юридических последствий в виде перехода права собственности на спорные объекты к Interrocks Ventures Limited. Поскольку сделка совершена между заинтересованными лицами с фактическим существенным занижением цены имущества, заявитель указывает на наличие факта причинения вреда имущественным интересам кредиторов. Поскольку Interrocks Ventures Limited приобрело спорное имущество по ничтожной сделке, то в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не имело права передавать титул собственности обществу "Бизнес-Актив", а, следовательно, последующие договоры купли-продажи от 01.07.2016 и от 22.02.2019 являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершены в нарушение закона и посягают на права и законные интересы третьих лиц (кредиторов общества "Регионснабсбыт"). Сам ответчик общество "Бизнес-Актив", будучи осведомленным о мнимом характере прав Interrocks Ventures Limited, не может быть признан добросовестным приобретателем.

Кроме того, в силу того, что общество "Бизнес-Актив" является полным правопреемником общества "Альфа-Банк" (в отношениях с Interrocks Ventures Limited и Карликановым Ю.Р.), осведомленного о мнимом характере договора купли-продажи от 05.12.2012, на ответчиков распространяется вывод об отсутствии у них статуса добросовестного залогодержателя. Указывает также, что факт передачи объектов в доверительное управление обществу "Бизнес-Сити", директором которого является дочь Карликанова Ю.Р. - Александрова Ю.Ю., подтверждает возврат спорного актива под контроль Карликанова Ю.Р.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания сделки недействительной, и пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением от 18.06.2014 требование общества "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-стройиндустрия" в размере 311 100 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества "Регионснабсбыт".

Определением от 24.06.2014 требование общества "Производственно- коммерческое объединение "Челябинск-стройиндустрия" в размере 179 017 358 руб. 94 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества "Регионснабсбыт".

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.06.2016 г. внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью "Южуралтранс"

Между обществом "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-стройиндустрия" и обществом "Южуралтранс" заключен договор уступки права требования от 05.07.2017, в соответствие, с которым к обществу "Южуралтранс" перешли права требования к ООО "Регионснабсбыт" в размере 490 117 358 руб. 94 коп.

Определением от 14.09.2017 произведена замена конкурсного кредитора общества "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-стройиндустрия" обществом "Южуралтранс".

Однако, до регистрации ООО "Южуралтранс", конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05.12.2012 между обществом "Регионснабсбыт" (продавец) и Interrocks Ventures Limited (покупатель).

Определением суда от 26.02.2016 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 г., в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной на основании п.1 и п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора. Свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания и исследования по ранее рассмотренному делу.

Делая вывод об отсутствии оснований для признании сделки недействительной суды первой и апелляционной инстанции не установили неравноценности встречного предоставления со стороны Interrocks Ventures Limited по оспариваемой сделке (п.1 ст. 61.1. Закона о банкротстве), равно как и наличия совокупности всех обстоятельств при совершении должником подозрительной сделки для применения положений п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве,

Поскольку заявитель - общество "Южуралтранс", является правопреемником общества "Производственно- коммерческое объединение "Челябинск-стройиндустрия", требования которого на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего, были включены в реестр требований кредиторов должника, постольку обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 26.02.2016 г. и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 г. по настоящему делу имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что названными судебными актами был установлен факт равноценности встреченного предоставления со стороны Interrocks Ventures Limited, и отсутствие причинения вреда кредиторам должника. в результате совершения оспариваемой сделки, суд первой инстанции пришел к выеду об отсутствии основания для удовлетворения заявления общества "Южуратранс" о признании недействительной сделки должника на основании положений ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения.

Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли- продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Как следует из существа правоотношений должника с Interrocks Ventures Limited право собственности на комплекс объектов недвижимости, являющийся предметом спора, перешло к покупателю, который произвел оплату данных объектов, в том числе посредством кредитных денежных средств. Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Следовательно, цель обеих сторон договора купли-продажи от 05.12.2012, возмездная передача имущества от продавца в собственность покупателю, достигнута.

Отсутствие признаков мнимости, помимо указанного подтверждается и тем, что между первой сделкой по приобретению имущества у должника (05.12.2012) и последующими сделками по продаже имущества обществу "Бизнес-Актив" и обществу "ЮГК" (01.07.2016 и 22.02.2019, соответственно) имеется значительный временной период, в период которого стороны открыто владели спорным имуществом несли соответствующие затраты и получали прибыль,

Доказательства аффилированности общества "Бизнес-Актив" и общества "ЮГК" по отношению к должнику, Interrocks Ventures Limited, Карликанову Ю.Р. и подконтрольным ему лицам, равно как доказательств использовании данного имущества после совершения сделок непосредственно, должником или его контролирующими лицами, не представлено, а соответственно не доказано наличие цели причинения вреда имущественным правам третьих лиц, в том числе конкурсным кредиторам общества "Регионснабсбыт".

Кроме того, общество "Южуралтранс" заявляя о необходимости квалифицировать сделку как ничтожную по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на наличие цели причинения вреда, преследуемой аффилированными участниками сделки, а также о том, что имущественный комплекс из-под фактического контроля Карликанова Ю.Р. и подконтрольных ему лиц не выбывал.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно обратил внимание заявителя на следующее.

Во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Подобные сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пункт 4 постановления N 63).

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы.

В то же время законодательством о банкротстве установлены специальные основания для оспаривания сделки, совершенной должником-банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Такая сделка оспорима и может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в котором указаны признаки, подлежащие установлению (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки), а также презумпции, выравнивающие процессуальные возможности сторон обособленного спора. Баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки, составляющего в данном случае три года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом. Тем же целям служит годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня реальной или потенциальной осведомленности заявителя об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, пункт 32 постановление Пленума от 23.12.2010 N 63).

Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.

В рассматриваемом случае обстоятельства, являющиеся предметом спорного заявления (неплатежеспособность должника, неравноценность встречного предоставления, совершение сделки в пользу заинтересованного лица с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения) полностью охватываются диспозицией статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Какие-либо иных обстоятельств, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, заявителем в ходе рассмотрения спора не заявлено. Сам по себе факт совершения сделки между аффилированными лицами не является основанием для признания сделки недействительной

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что об отсутствии оснований для применения положений п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, п.1 ст. 170, п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, сделаны без учета того, что общество "Южуралтранс", равно как и его правопредшественник общество "Производственно- коммерческое объединение "Челябинск-стройиндустрия", до 23.01.2018 г. входило в одну группу с должником.

Заявитель и его правопредшественник до заключения 23.01.2018 г. договора купли-продажи 100 % доли в уставном капитале общество "Южуралтранс", были не заинтересованы в оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2012.

Следовательно, срок исковой давности в данном случае следует исчислять именно с момента выхода общества "Южуралтранс" из группы компаний, являющейся аффилированной по отношению к должнику.

Вместе с тем, неправильное применение судом норм права о сроках исковой давности не привело к приятию заведомо неверного судебного акта.

Доводы конкурсного управляющего должника о неполной оплате, поскольку вексель покупателя на 250 000 000 руб. не является надлежащим средством расчета, как на признак мнимости сделки, подлежат отклонению, как основанный на неправильном толковании положений ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащего правовая оценка.

По мнению судебной коллегии, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2020 по делу N А76-17862/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южуралтранс", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" Стародумова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова
О.В. Сотникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.