Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 04АП-2844/20 по делу N А19-308/2020

г. Чита

20 июля 2020 г.

Дело N А19-308/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Корзовой Н. А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2020 года по делу N А19-308/2020 по заявлению акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН 1073808009530, ИНН 3808166080) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН 1133850029785, ИНН 3827042884) о признании незаконным и отмене решения от 27.10.2019 N 048S19190024146,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" (далее - АО "ДСИО", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) о привлечении АО "ДСИО" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 048S19190024146 от 14.10.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о привлечении акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 048S19190024146 от 14.10.2019. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Взысканы с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2020 года по делу N А19-308/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления Пенсионного фонда, в соответствии с п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять ранее представленные сведения без применения штрафных санкций только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых отчетность была принята Пенсионным фондом. Таким образом, поскольку страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М в отношении новых застрахованных лиц, а не в порядке исправления ошибки в ранее представленных сведениях, привлечение общества к ответственности является обоснованным. Кроме того, в соответствие с позицией Верховного Суда, изложенной в постановлении от 19.07.2019 N 16-АД19-5, невыполнение надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе представление таких сведений в установленный Законом N 27-ФЗ срок в неполном объеме, является основанием для привлечения к ответственности как по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, так и к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.06.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении АО "ДСИО" проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за отчетный период - август 2018 года.

По результатам проверки должностным лицом Пенсионного фонда составлен акт от 04.09.2019 г. N 048S18190022911 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 14.10.2019 N 048S19190024146 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, в виде штрафа в размере 500 руб.

Заявитель, полагая, что решение Пенсионного фонда является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, срок представления сведений за август 2018 года - не позднее 17.09.2018.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, исходная форма СЗВ-М за август 2018 года обществом представлена в Пенсионный фонд 13.09.2018, то есть в установленный законом срок, что не оспаривается Пенсионным фондом. Дополняющая форма СЗВ-М за указанный период представлена заявителем 29.08.2019 в отношении 1 застрахованного лица, при этом застрахованное лицо является получателем пенсии, в связи, с чем Пенсионным фондом выявлена переплата по страховой пенсии.

Расценив указанные действия страхователя как несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, Пенсионный фонд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 названного Федерального закона.

Указанная позиция Пенсионного фонда признана судом первой инстанции ошибочной в связи со следующим.

В силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. N 766н, (далее: Инструкция) при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В силу пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела, общество, обнаружив ошибку в сведениях, предоставленных за август 2018 года, самостоятельно устранило ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М за отчетный период - август 2018 года до момента выявления такой ошибки Пенсионным фондом.

Апелляционный суд поддерживает правильный вывод суда первой инстанции о том, что исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах, страхователь реализовал свое право на исправление представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, факт обнаружения Пенсионным фондом переплаты по страховой пенсии по одному из застрахованных лиц, указанных в дополняющих сведениях, не влияет на вывод суда о необоснованном привлечении АО "ДСИО" к ответственности за несвоевременное представление сведений. В случае наличия переплаты пенсии Пенсионный фонд вправе обратится в арбитражный суд к обществу с соответствующим заявлением.

Согласно доводам апелляционной жалобы, невыполнение обществом надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе представление таких сведений в установленный Законом N 27-ФЗ срок в неполном объеме, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом соответствующее нарушение является основанием как для привлечения к финансовой ответственности по части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ виновного юридического лица, являющееся страхователем, так и к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновного должностного лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, страхователь был привлечен Управлением Пенсионного фонда к ответственности в рамках применения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с применением санкции по статье 17 Закона N 27-ФЗ, а не в сфере, регулируемой положениями КоАП РФ, с назначением штрафа по одной из его статей. Соответственно, довод о необходимости применения в рассматриваемой ситуации санкций, предусмотренных КоАП РФ, несостоятелен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в бюджете Пенсионного фонда расходы на оплату судебных расходов не предусмотрены, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение проигравшей стороны от возмещения судебных расходов в зависимости от источника ее финансирования или назначения получаемых ею средств.

При подаче заявления обществом произведена уплата государственной пошлины в федеральный бюджет (л.д. 38). По данному делу требования общества удовлетворены судом в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7959/08 от 13.11.2008 в случае признания обоснованным заявления об оспаривании ненормативных правовых актов судебные расходы подлежат возмещению органом, вынесшим решение, в полном размере.

Следовательно, расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Пенсионным фондом в составе судебных расходов.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Указание в апелляционной жалобе на то, что средства бюджета Пенсионного фонда имеют целевое назначение, которое не предусматривает наличие средств на судебные расходы, уплачиваемые другой стороне по результатам рассмотрения спора в суде, не исключает обязанности Управления Пенсионного фонда по возмещению судебных расходов стороне, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2020 года по делу N А19-308/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Н.А.Корзова Е.В. Желтоухов