Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 08АП-3710/20 по делу N А70-17058/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2020 г. N Ф04-3444/20 настоящее постановление отменено

город Омск

20 июля 2020 г.

Дело N А70-17058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3710/2020) общества с ограниченной ответственностью "ХАРДТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2020 по делу N А70-17058/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 7202209576, ОГРН 1107232024294) к обществу с ограниченной ответственностью "ХАРДТ" (ИНН 7203064517, ОГРН 1027200783345) о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПЕРСПЕКТИВА" - Тютьева М.А. (по доверенности от 01.01.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "ХАРДТ" - Манохина И.Г. (по доверенности от 16.08.2019);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - истец, ООО УК "ПЕРСПЕКТИВА") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХАРДТ" (далее - ответчик, ООО "ХАРДТ") о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений в общем размере 513 974 руб. 16 коп., из них: 495 275 руб. 92 коп. основного долга, из которых 171 686 руб. 06 коп. основного долга по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения N 4/1, расположенного в многоквартирном доме N 4 по улице Пароходской г. Тюмени за период с ноября 2018 года по июль 2019 года, 273 533 руб. 91 коп. основного долга по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения N 4/2, расположенного в многоквартирном доме N 4 по улице Пароходской г. Тюмени за период с ноября 2018 года по июль 2019 года, 50 055 руб. 95 коп. основного долга по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения (квартиры) N 39, расположенной в многоквартирном доме N 4 по улице Пароходской г. Тюмени за период с ноября 2018 года по июль 2019 года, а также 18 698 руб. 24 коп. неустойки.

До принятия судебного акта по существу спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений в общем размере 344 944 руб. 25 коп., из них: 332 609 руб. 96 коп. основного долга, из которых 119 922 руб. 08 коп. основного долга по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения N 4/1, расположенного в многоквартирном доме N 4 по улице Пароходской г. Тюмени за период с августа 2018 года по июль 2019 года, 170 692 руб. 43 коп. основного долга по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения N 4/2, расположенного в многоквартирном доме N 4 по улице Пароходской г. Тюмени за период с августа 2018 года по июль 2019 года, 41 995 руб. 45 коп. основного долга по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения (квартиры) N 39, расположенной в многоквартирном доме N 4 по улице Пароходской г. Тюмени за период с августа 2018 года по июль 2019 года, а также 12 334 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.08.2019 по 04.02.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2020 по делу N А70-17058/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ХАРДТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на отсутствие у ООО "ХАРДТ" задолженности вследствие проведения в одностороннем порядке зачета встречного однородного требования. При этом податель жалобы обращает внимание на то, что 18.04.2019 общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в доме N 4 по ул. Пароходской в г. Тюмени было принято решение, согласно которому незаконно полученный доход ООО УК "ПЕРСПЕКТИВА" в размере 2 776 800 руб. за использование общедомового имущества подлежит возврату в размере, пропорциональном размеру доли собственников в общедомовом имуществе, которое недействительным в судебном порядке не признавалось.

Также податель жалобы указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, подтверждающих сведения о сумме полученного дохода ООО УК "ПЕРСПЕКТИВА" от сдачи в аренду (пользование и т.п.) общедомового имущества.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО УК "ПЕРСПЕКТИВА" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ХАРДТ" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО УК "ПЕРСПЕКТИВА" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 между ООО УК "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - управляющая компания) и Гатауллиной С.И. (далее - собственник) заключен договор (далее - договор) управления многоквартирным домом по адресу: ул. Пароходская, д. 4, предметом договора является возмездное оказание (выполнение) управляющей компанией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ про надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению у коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениям в таком доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (в том числе осуществление текущего, и если применимо, капитального и аварийного ремонта общего имущества многоквартирного дома) (пункт 1.1 договора).

Перечень и периодичность выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома указаны в приложении N 1 к договору. Изменение перечня работ и услуг, осуществляемых управляющей компанией, может производиться по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством и/или договором (пункт 1.2 договора).

Пунктом 5.1 договора определено, что цена договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также возмещение затрат управляющей компании по оплате потребленных собственником и проживающих с ним лицами коммунальных услуг, а также коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые подлежат внесению в пользу управляющей компании с момента, определенного договором. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается соразмерно доле собственника и включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается сроком на 1 год решением общего собрания собственников помещений на основании предложений управляющей компании, а в случае не утверждения нового тарифа на будущий год, - на основании размера платы, установленной органами местного самоуправления и иными полномочными органами (пункт 5.2 договора). Одностороннее уменьшение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений не допускается и является для управляющей компании основанием для досрочного расторжения договора (пункт 5.3 договора). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласован сторонами в приложении N 5 к договору (пункт 5.4 договора).

В приложении N 1 к договору согласован состав общего имущества многоквартирного дома: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; фундамент, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома (наружные и внутренние стены, чердачные, межэтажные и над подвальные перекрытия, плиты перекрытий, балконные плиты, перила, парапеты), окна и двери помещений общего пользования, иные ограждающие конструкции; помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: подъезды, входы (в том числе запасные), тамбуры, вестибюли, коридоры, проходы, эвакуационные пути; межэтажные и межквартирные лестничные клетки, лестницы (в том числе наружные), помещения технических и подвальных этажей, крыши, чердачные помещения и другие нежилые помещения многоквартирного дома, обслуживаемые более одного помещения в данном доме; инженерные коммуникации в техническом подвале (подполье) и шахтах; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование (в том числе лифтовое, домофон), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; иные объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома, расположенные на указанном земельном участке (малые архитектурные формы) (т. 1 л.д. 17).

В приложении N 5 к договору отражена стоимость жилищно-коммунальных услуг: наименование услуги: содержание жилого фонда (техническое обслуживание), тариф - 15,00; единица измерения - руб./кв.м.; наименование услуги: резервный фонд, тариф - 1,00; единица измерения - руб./кв.м.; наименование услуги: вывоз ТБО и КГМ, тариф - 1,5, единица измерения - руб./кв.м.; наименование услуги: содержание и текущий ремонт лифтового оборудования, тариф - 1,4; единица измерения - руб./кв.м.; -наименование услуги: домофон, тариф - 45, единица измерения - руб. (т. 1 л.д. 18).

Из материалов дела следует, что ООО "ХАРДТ" является собственником нежилых помещений N 4/1, площадью 878,4 кв.м., кадастровый номер 72:23:0217002:6109; N 4/2, площадью 1673,1 кв.м., кадастровый номер 72:23:0217002:6110 и жилого помещения (квартиры) N 39, площадью 156,2 кв.м., кадастровый номер 72:23:0217002:6189, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: г. Тюмень, ул. Пароходская, д. 4.

По утверждению истца, с августа 2018 года ответчик не выполняет обязательства по внесению платы за содержание принадлежащих ему помещений и коммунальные услуги, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с августа 2018 года по июль 2019 года, которая согласно расчету истца составила в размере 332 609 руб. 96 коп., из которых: по нежилому помещению N 4/1 (офис N 2, лицевой счет N 1127841895) задолженность составляет 119 922 руб. 08 коп.; по нежилому помещению N 4/2 (офис N 3, лицевой счет N 1127841888) задолженность составляет 170 692 руб. 43 коп.; по жилому помещению (квартире) N 39 (лицевой счет N 1127841870) задолженность составляет 41 995 руб. 45 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были неоднократно направлены претензии от 15.03.2019 N 334, от 16.09.2019 N 520 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 82, 84-85). До настоящего времени претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений в полном объеме, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

Указанная обязанность собственником помещений в многоквартирных домах также установлена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; - нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; - арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; - нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; - члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; - собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 16 настоящего Кодекса; - лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; - застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что по: договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ оплата таких услуг вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик, являясь собственником помещения, назначение: нежилое, общая площадь 878,4 кв.м., этаж подвал 1, адрес объекта: нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пароходская, д. 4/1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2013, а также собственником помещения назначение: нежилое, общая площадь 1 673,1 кв.м., этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1-30, I, III, IV, VI, 1-40, 42, 43, 45, I, III, IV, VI, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пароходская, д. 4/2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2014, а также собственником квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 156,2 кв.м., этаж 13, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пароходская, д. 4, кв. 39 на основании свидетельства о государственной регистрации от 04.06.2014 (т.1л.д.86-88), принял на себя обязательства своевременно и надлежащим образом производить плату коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами, а также настоящим договором, в сроки, оговоренные сторонами.

В нарушении принятых на себя обязательств за период с августа 2018 года по июль 2019 года от ответчика оплаты в размере 332 609 руб. 96 коп. не поступило.

Довод подателя жалобы об отсутствии задолженности вследствие проведения в одностороннем порядке зачета встречного однородного требования, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

При оценке обстоятельств прекращения обязательств зачетом в каждом конкретном случае должна быть учтена специфика прекращения обязательств, как зачет, требующая не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Кроме того, в силу пункта 4 Информационного письма N 65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, для установления факта прекращения обязательств зачетом необходима совокупность трех условий: наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, наличие заявления о зачете хотя бы одной из сторон, получение соответствующего заявления о зачете другой стороной.

В обоснование зачета встречных однородных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Поскольку общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пароходская, д. 4, принято решение, оформленное протоколом от 18.04.2019, о направлении требования к ООО "УК "Перспектива" о возврате собственникам многоквартирного дома денежных средств в размере 2 776 800 руб., полученных ООО "УК "Перспектива" от сдачи в аренду общедомового имущества согласно договорам с ООО "Мобильные ТелеСистемы", ООО "ПлазмаВижи", ООО "Урало-Сибирское Рекламное агентство-Тюмень", ОАО "Вымпел-Коммуникации", ООО "Т2 Мобайл" за период действия договоров, на основании письменных заявлений собственников с указанием реквизитов счета, в наличном или безналичном порядке, в размере, пропорциональном размеру доли собственника в общем имуществе МКД, в сроки установленные в заявлении, поэтому, по утверждению ответчика, в соответствии с долями в общедомовом имуществе, задолженность истца перед ответчиком с учетом принятого общим собранием собственников многоквартирного дома решения составляет 745 848 руб. 48 коп. Ответчик направил в адрес истца 6 заявлений о зачете от 01.08.2019 задолженности за январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года на общую сумму 335 818 руб. 34 коп. В подтверждение направления зачетов в адрес истца представлены опись вложения от 07.08.2019, список почтовых внутренних отправлений, почтовая квитанция от 07.08.2019 N 249962.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе принятое общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пароходская, д. 4, решение, оформленное протоколом от 18.04.2019, согласно которого собственники приняли решение о направлении требования к ООО "УК "Перспектива" о возврате собственникам многоквартирного дома денежных средств в размере 2 776 800 руб., полученных ООО "УК "Перспектива" от сдачи в аренду общедомового имущества согласно договорам с ООО "Мобильные ТелеСистемы", ООО "ПлазмаВижи", ООО "Урало-Сибирское Рекламное агентство-Тюмень", ОАО "Вымпел-Коммуникации", ООО "Т2 Мобайл" за период действия договоров, суд первой инстанции установил, что в основу наличия задолженности в размере 2 776 800 руб. собственниками помещений положены лишь устные пояснения собственника ООО "ХАРД", который на собрании сообщил о получении документальных подтверждений от директора ООО "УК "Перспектива" более чем 3 000 000 руб. от сдачи общего имущества собственников в аренду компаниям: ООО "Мобильные ТелеСистемы", ООО "ПлазмаВижи", ООО "Урало-Сибирское Рекламное агентство-Тюмень", ОАО "Вымпел-Коммуникации", ООО "Т2 Мобайл". При этом в материалы дела в подтверждение возникновения периода задолженности, ее наличие, первичных документов ответчиком не представлено, как и не представлено наличие правоотношений между указанными операторами и истцом. Указанные документы, как следует из протокола общего собрания собственников, при рассмотрении вопроса о предъявлении требований к ООО "УК "Перспектива" о возврате собственникам многоквартирного дома денежных средств в размере 2 776 800 руб., полученных ООО "УК "Перспектива" от сдачи в аренду общедомового имущества также отсутствовали.

Как верно указано судом первой инстанции, по сути, указанное решение собственников основано на устных, документально не подтвержденных доводах представителя ООО "ХАРДТ", присутствующего на собрании собственников.

Между тем, при наличии соглашения о прекращении обязательств на определенную сумму по смыслу норм о прекращении обязательств, возникших из длящихся правоотношений, в соглашении должно содержаться указание на основание возникновения прекращаемого обязательства, а также на конкретный период, за который оно прекращается. Судом установлено, что решение собрания собственников, положенное в основу проведения зачета не содержит данных, позволяющих определенно установить срок исполнения обязательств, предъявленных к зачету, в нем отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие наличие задолженности; не указаны периоды образования долга.

Более того, как выше указано, для установления факта прекращения обязательств зачетом необходимо соблюдение в том числе, условия о получении соответствующего заявления о зачете другой стороной. При этом факт получения заявления о зачете истец отрицает. Доказательств, подтверждающих получение заявления о зачете истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказан факт прекращения обязательств по основаниям наличия данных заявлений о зачете.

Принимая во внимание, изложенное, учитывая, что доказательств оплаты задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании основного долга в размере 332 609 руб. 96 коп. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ХАРДТ" указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, подтверждающих сведения о сумме полученного дохода ООО УК "ПЕРСПЕКТИВА" от сдачи в аренду (пользование и т.п.) общедомового имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Учитывая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда первой инстанции отсутствовали.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 334 руб. 29 коп. за период с 11.08.2019 по 04.02.2020, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей с 05.12.2015, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по неоплате задолженности, при этом ответчиком данный факт не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 12 334 руб. 29 коп. неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХАРДТ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2020 по делу N А70-17058/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая