Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 01АП-6249/18 по делу N А79-2657/2016

г. Владимир

17 июля 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" Фадеева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2019 по делу N А79-2657/2016,

принятое по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" Фадеева Александра Николаевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.10.2018,

при участии в судебном заседании: от Федеральной налоговой службы по Владимирской области - Калинина А.В. по доверенности от 12.02.2020 N 17-11/1610 сроком действия по 30.01.2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" (далее - должник, ПАО "АЗНХ") конкурсный управляющий должника Фадеев Александр Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.10.2018.

Определением от 17.12.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Фадеев Александр Николаевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.12.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Фадеева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МАО "АЗНХ" нельзя признать принятым, поскольку основания голосовать заданное решение у уполномоченного органа отсутствовали; включение в повестку дня вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего при отсутствии судебного акта, подтверждающего нарушение им законодательства РФ, выходит за пределы полномочий ФНС России.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что уполномоченный орган не представил доказательств наличия судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными именно в деле о банкротстве должника, в том числе, удовлетворенного по его заявлению, равно как и иных обстоятельств, препятствующих осуществлению им своих полномочий, в том числе и в случае установленного судом несоответствия ранее утвержденного (назначенного) арбитражного управляющею требованиям нормативных правовых актов РФ; суд первой инстанции не должен был принимать во внимание решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2019 по делу А79-5148/2019, поскольку Фадеев А.Н. не причинил вред или возникновение угрозы причинения вреда, также имущественного.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 29, 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что принятое оспариваемым собранием кредиторов решение, прав и законных интересов должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве, не нарушает.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество научно - производственного объединения "АТОН" обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.07.2016 (дата объявления резолютивной части) в отношении ПАО "АЗНХ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Фадеев Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019) ПАО "АЗНХ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Фадеев Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий). 22.10.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.10.2018.

Заявленные требования мотивированы тем, что процедура участия уполномоченного органа при проведении собрания кредиторов 03.10.2019 не соблюдена, при подведении итогов голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов голоса уполномоченного органа не должны были учитываться.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим; собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из изложенного, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, 03.10.2019 состоялось собрание кредиторов ПАО "АЗНХ" со следующей повесткой дня:

1. Об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

2. О выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

По первому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ("за" - 49138601 (79,1%), "против" - 12544239 (20,3%).

По второму вопросу повестки дня большинством голосов принято решение избрать СРО из числа членов которой должен быть назначен арбитражный управляющий Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" ("за" -49138601 (79,1%), "против" - 12544239 (20,3%).

Конкурсный кредитор ПАО "АЗНХ" полагает, что решение об отстранении Фадеева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО "АЗНХ" нельзя признать принятым, поскольку основания голосовать за данное решение у уполномоченного органа отсутствовали, поскольку уполномоченный орган при участии на собрании кредиторов голосует в порядке, предусмотренном постановлением N 257, в связи с чем процедура участия уполномоченного органа при голосовании на собрании кредиторов не соблюдена, также на момент проведения собрания кредиторов уполномоченный орган не подтвердил наличие вступившего в законную силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим законодательства Российской Федерации при исполнении им своих обязанностей.

В силу положений пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа на общую сумму 66 930 675 руб. 23 коп., в том числе 49 138 601 руб. голосующих.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 03.10.2019 следует, что на собрании приняли участие конкурсные кредиторы с суммой требования в части основного долга 61 682 840 руб., что составляет 85,9 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов ПАО "АЗНХ" 03.10.2019 состоялось при наличии кворума и являлось правомочным принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, нарушений по созыву и проведению собрания кредиторов допущено не было, повестка дня соответствовала вопросам, входящим в компетенцию собрания кредиторов.

При этом территориальный орган ФНС России в данной ситуации не выступал в качестве государственного органа, поскольку он не обладал в отношении должника, его кредиторов и конкурсного управляющего какими-либо властными полномочиями и не реализовывал эти полномочия.

Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 09.07.2019 по делу N А79-5148/2019 арбитражный управляющий Фадеев Александр Николаевич, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, конкурсным управляющим в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, из которых следовало бы, что решение собрания кредиторов от 03.10.2019 были нарушены права кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не доказан факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника от 03.10.2019 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства о банкротстве, без превышения пределов компетенции собрания кредиторов, не противоречит интересам кредиторов и должника, не нарушает их права и интересы.

По мнению конкурсного управляющего, уполномоченным органом не соблюден Порядок голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219 (далее - Порядок N 219), так как уполномоченный орган не представил доказательств наличия судебного акта о признании действий арбитражного управляющего именно в деле о банкротстве должника, в том числе, удовлетворенного по его заявлению.

Указывая о несоблюдении уполномоченным органом положений Порядка N 219. арбитражный управляющий фактически просит признать незаконными решения (действия, бездействие) уполномоченного органа, принятые (совершенные) в рамках реализации его полномочий по представлению интересов Российской Федерации в деле о банкротстве (применяемых в нем процедурах).

ФНС России при голосованиях на собраниях кредиторов выступает в качестве кредитора, а не государственного органа, реализующего властные полномочия. Порядок N 219 разработан для унифицированного подхода при голосовании территориальными органами ФНС России по вопросам, относящимся к компетенции собраний кредиторов.

При голосовании на собрании кредиторов должника 03.10.2019 уполномоченный орган не совершал действий административно-властного характера но отношению к ПАО "АЗНХ" и конкурсному управляющему Общества Фадееву А.Н., а осуществлял полномочия в качестве кредитора должника.

В связи с этим разработанный для территориальных органов ФНС России Порядок N 219 не может затрагивать права и законные интересы конкурсного управляющего (аналогичный правовой подход изложен в пункте 23 Обзора судебной практики по вопросам; связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Вместе с тем, мнение конкурсного управляющего Фадеева А.Н. о праве ФНС России голосовать за иную саморегулируемую организацию только при наличии судебного акта по жалобе уполномоченного органа о признании незаконными действий арбитражного управляющего; вынесенного именно в деле о несостоятельности (банкротстве) должника (абзац 7 стр. 4 апелляционной жалобы), основано па неправильном толковании норм материального права и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2019 по делу N А79-5148/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике арбитражный управляющий Фадеев Александр Николаевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, за нарушения, допущенные в деле N А79-2657/2016 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "АЗНХ".

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2019 по делу N А79-5148/2019 вступило в законную силу 24.07.2019.

В соответствии с пп. "а" п. 8 Порядка N 219. уполномоченный орган голосует за другую саморегулируемую организацию, определяемую в соответствии с Порядком выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 19.10.2007 N 351, при наличии вступившего в силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим - членом отстраняемой саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации, допущенных в данном деле о банкротстве.

На момент голосования на собрании кредиторов ПАО "АЗНХ" 03.10.2019 имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2019 по делу N А79-5148/2019 о нарушениях, допущенных арбитражным управляющим Фадеевым А.Н. в деле N А79-2657/2016 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "АЗНХ".

Таким образом, уполномоченным органом соблюдены положения Порядка N 219 при голосовании на собрании кредиторов ПАО "АЗНХ" 03.10.2019.

В соответствии с абзацами 2 - 3 пункта I статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

* на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

* в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, ходатайство собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является самостоятельным основанием для его отстранения.

Исходя из буквального смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего суд оценивает все имеющиеся доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Закон о банкротстве, в том числе статья 145. не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов, ходатайстве собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов либо ходатайстве собрания кредиторов (аналогичный правовой подход изложен в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150).

При этом при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения (абзац 1 пункта 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150).

Таким образом, законодательством о банкротстве не установлены нормы, ограничивающие право собрания кредиторов либо уполномоченного органа при голосовании на собрании кредиторов должника по вопросам об отстранении арбитражного управляющего и выборе иной саморегулируемой организации руководствоваться только вступившим в законную силу судебным актом об установленных нарушениях именно в деле о банкротстве должника.

С учетом вышеизложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии у уполномоченного органа права голосовать на собрании кредиторов ПАО "АЗНХ" 03.10.2019 по вопросам повестки дня об отстранении конкурсного управляющего и выборе иной саморегулируемой организации противоречат нормам материального права.

Заявитель апелляционной жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов принятыми собранием кредиторов решениями.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.12.2019 по делу N А79-2657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" Фадеева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков Ю.В. Протасов