г. Санкт-Петербург |
|
20 июля 2020 г. |
Дело N А56-1791/2020/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Ракчеевой М.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.
при участии:
от ООО "УФИМКА" представитель ликвидатора Линник В.В., доверенность от 13.05.2020;
от конкурсного управляющего ПАО "Невский Банк" представитель Лоховицкий Д.С., доверенность от 08.04.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13289/2020) общества с ограниченной ответственностью "УФИМКА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-1791/2020201791/меры1, принятое по заявлению лице временной администрации о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Невский народный банк",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ПАО "Невский банк" руководитель временной администрации должника заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета принимать к оплате и осуществлять платежи по векселям Банка ВТБ (ПАО) от 07.11.2019 с датой погашения - по предъявлении, но не ранее 31.01.2020, а также по векселям ПАО Сбербанк от 29.11.2019 с датой погашения - по предъявлении, но не ранее 15.12.2019.
Определением суда от 29.01.2020 заявление удовлетворено в части, Банку ВТБ (ПАО) запрещено принимать к оплате и осуществлять платежи в пользу любых третьих лиц по векселям от 07.11.2019 с датой погашения - по предъявлении, но не ранее 31.01.2020. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УФИМКА" просит отменить определение от 29.01.2020 в части принятия обеспечительных мер, поскольку, по его мнению, нарушены права подателя жалобы как законного векселедержателя, получившего векселя Банка ВТБ (ПАО) в качестве оплаты работ, выполненных в рамках договора подряда.
Согласно отзывам конкурсный управляющий должником и Банк России считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ООО "УФИМКА" и конкурсного управляющего поддержали свои правовые позиции. Законность определения суда проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ООО "УФИМКА" и конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что определение от 29.01.2020 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).
К числу обеспечительных мер отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91).
В силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4). В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5).
Между тем из документов, приложенных к заявлению о принятии обеспечительных мер, не следует, что векселя Банка ВТБ (ПАО) являются предметом спора, и в отношении прав по ним должником заявлены какие-либо требования. В такой ситуации принятые судом первой инстанции обеспечительные меры лишены срочного, временного характера, они не обеспечивают исполнение судебного акта и не способны послужить целям предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Изъятие спорных векселей из обращения при отсутствии спора о гражданских правах, разрешенного или подлежащего разрешению в исковом либо ином предусмотренном законом порядке, противоречит целям и задачам обеспечительных мер. Векселедержатель в таком случае лишается вексельных прав в условиях невозможности заявить имеющиеся у него возражения.
Законом допускается принятие предварительных обеспечительных мер, однако в этом случае суд устанавливает срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя (часть 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае такой срок судом первой инстанции не установлен.
Таким образом, запрет оборота векселей, введенный судом бессрочно, утрачивает обеспечительную функцию, в связи с чем определение суда в обжалуемой части необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-1791/2020/меры1 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
М.А. Ракчеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-1791/2020
Должник: ПАО "НЕВСКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК"
Кредитор: ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Третье лицо: АО "МОСКАПСТРОЙ-ТН", ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ", Кредитный граждан "Партнёр", ООО АВТОСТАР, ООО "УФИМКА", ПАО "Невский народный банк", Центральный банк российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17435/2021
31.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3574/2023
09.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17893/2022
20.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14394/2022
25.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12978/2022
12.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9492/2022
07.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9564/2022
02.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20663/2022
05.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9551/2022
29.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9477/2022
11.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36752/2021
28.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36756/2021
24.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7872/2022
24.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7848/2022
17.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6306/2022
22.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32478/2021
21.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32475/2021
21.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35615/2021
19.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34864/2021
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1311/2022
07.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35550/2021
31.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36931/2021
19.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1312/2022
18.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-481/2022
09.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42059/2021
07.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36755/2021
11.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19180/2021
10.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19160/2021
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17435/2021
17.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32481/2021
17.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32480/2021
14.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35555/2021
01.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31115/2021
21.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31010/2021
19.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29171/2021
29.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28925/2021
21.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7461/2021
20.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13289/20
19.03.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1791/20