Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 09АП-21433/20 по делу N А40-343751/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф05-14637/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-343751/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Букаревой О.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2020 по делу N А40-343751/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "УК "Сити"

к Индивидуальному предпринимателю Букаревой О.А.

о взыскании долга, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Сити" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Букаревой О.А. о взыскании 9 636,84 доллара США задолженности и 1 320,26 долларов США неустойки (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 09.04.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Пресненская наб., д.6 стр.2, помещения 40.07-40.08, что подтверждается передаточным актом от 15.05.2013.

С даты фактической передачи объекта долевого строительства участник принял на себя обязательства самостоятельно нести расходы по охране, содержанию, техническому и коммунальному обслуживанию объекта, а также мест общего пользования здания.

Истец является управляющей организацией, а ответчик, как владелец нежилых помещений, является потребителем работ и услуг, выполняемых обслуживающей организацией.

Истец является управляющей организацией здания по вышеуказанному адресу. застройщиком здания является ЗАО "Флайнер-Сити".

Между истцом и ЗАО "Флайнер-Сити" заключен договор на управление и эксплуатацию зданием от 01.08.2012.

Таким образом, между истцом и ЗАО "ФлайнерСити" сложились отношения по управлению нежилым зданием.

На основании имеющихся полномочий истец заключил договоры с организациями, предоставляющими услуги по управлению зданием, а также по предоставлению коммунальных услуг.

Как указывает истец, ответчиком договор на оказание услуг не заключен, однако это не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию имущества, которые составили 9 636,84 доллара США.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 320,26 долларов США.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик уклоняется от подписания договора управления с истцом и до настоящего времени не производил оплату за содержание общего имущества здания, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика о недоказанности факт наличия долга, неверном определении ставок отклоняются судом.

Истец в спорный период оказывал услуги по управлению и эксплуатации мест общего пользования, что подтверждается договорами, заключенными ООО "УК "СИТИ" с ЧОП "ПФЗ "Группа РОДОН-4", ООО "ОМС-Центр", ООО "Бранд-Сервис", ООО "Коне Лифтс", ООО "Бун Эдам", ООО "Центр-Сервис", ГУП "Москоллектор", ООО "Мир Экологии" и др., а также платёжными поручениями с вышеуказанными юридическими лицами по оплате услуг, которые оказывает управляющая компания.

Кроме того, экономическая целесообразность установленных тарифов подтверждается отчётом N 13-04/2018 об оценке рыночной стоимости услуг ООО "Управляющая компания "СИТИ" по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации общего имущества собственников помещений (офисов и апартаментов) в деловом комплексе "Империя", расположенном по адресу: г.Москва, Пресненская набережная, дом 6, строение 2, а также отчётом о формировании регламента работ по управлению и эксплуатации комплекса "Империя" и определение необходимой суммы финансирования регламентных услуг".

Экономическая целесообразность установленных тарифов ответчиком не опровергнута и не оспорена в установленном порядке.

Отчет N 13-04/2018 выполнен ООО "Центр независимой Экспертизы и Права". Оценка проведена, а отчет N 13-04/2018 от 24.04.2018 составлен в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29.07.1998, Федеральных стандартов оценки (ФСО N 1, ФСО N 2 и ФСО N 3), утверждённых приказами Минэкономразвития РФ N 297, N 298 и N 299 от 20.05.2015, ФСО N 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 N 611, а также Стандартами и правилами Ассоциации "СРОО "ЭС".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 по делу N А40-343751/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич